Zitat von sagittarius im Beitrag #150

---

Zitat von Anthea im Beitrag #149

---

Für wie blöd halten die denn die Bürger?
Wenn man auch noch teilweise Verständnis dafür haben konnte, dass manche Bürger aus Frust und sozusagen, um den etablierten Parteien einen "Denkzettel" zu verpassen, die AfD gewählt hatten, um dann zu erkennen, auf was sie da gesetzt hatten und sich mit Grausen abwandten - so gibt es kein Verständnis, wenn heute jemand zur AfD geht.
Und genau solche Leute brauchen nicht empört zu sein, wenn man sie gesinnungsmäßig direkt einordnet. In eine braune Ecke.

---

Man sollte es sich mit der AfD und ihren Wählern nicht ganz so einfach machen.Wer sich der Mühe unterzogen hat und den Parteitag in Hannover im TV verfolgt hat wird sicher unschwer feststellen,dass diese Partei längst noch nicht alle Abspaltungen vollzogen hat um als einigermaßen homogene politische Kraft wahrgenommen zu werden.Bemerkenswert fand ich,dass es auch fundamentale Kapitalismuskritik gab wenn auch aus einer stark rechtsnationalen Position heraus.

[...]

Forderungen,die der SPD die Schamesröte ins Gesicht treiben müsste.Nun gehe ich keineswegs davon aus dass Gottschalk und co diese Forderungen zum Anliegen der AfD machen werden aber unverkennbar werden diese Forderungen von sehr vielen Wählern geteilt werden ohne dass ich diese in die braune Ecke stellen würde.Man macht gern immer wieder den Fehler die Entwicklung der AfD zu dem was sie heute ist als Quintessenz einer rechten,braunen Grundströmung in Teilen der Bevölkerung zu sehen.Damit erspart man sich natürlich die Diskussion um das völlige Versagen jener Parteien die fälschlicherweise immer noch dem linken Spektrum zugeordnet werden.
Die revolutionären Forderungen eines Gottschalk werden m.M. nach deshalb keine Chance auf Aufnahme in das Parteiprogramm haben weil andere Strömungen in der AfD allzugern mit Regierungsbeteiligungen liebäugeln.Da stören solche Vorstellungen nur denn die möglichen Koalitionspartner werden niemals solchen Forderungen nachgeben.Dennoch wird diese Rede nicht ohne Auswirkungen auf die Wählerschaft bleiben.

---

Es geht weiter wie gehabt. Nix dazugelernt, wie Focus feststellt. Au contraire…

"Die AfD rückt noch weiter nach rechts
Bereits in der vergangenen Woche wurde bekannt, dass der Berliner Landesvorsitzende Georg Pazderski für den Posten des Co-Vorsitzenden neben Jörg Meuthen kandidiert. Er gilt als gemäßigt, hatte sich am Parteiausschlussverfahren gegen Höcke beteiligt. Dem rechten Flügel passte das nicht. Eine Alternative musste her. Da meldete sich eine Überraschungskandidatin: Doris von Sayn-Wittgenstein ist erst seit 2016 AfD-Mitglied. Jetzt wollte die schleswig-holsteinische Landeschefin Co-Vorsitzende werden. Die Frau mit dem blonden Zopf war vielen unbekannt. Sie hielt eine Rede voller Pathos, lobte die neue „patriotische Richtung“ der AfD. Gemäßigte Parteimitglieder sagen: „Neben ihr wirkt Höcke liberal.“ Nach zwei Wahlgängen ohne klare Mehrheitsverhältnisse zog Sayn-Wittgenstein ihre Kandidatur zurück.

http://www.focus.de/politik/deutschland/...id_7934955.html

Zitat von sagittarius im Beitrag #153

---

Es ist nicht verkehrt "dem Volk auf`s Maul zu schauen".Im Gegenteil.Die Wahlergebnisse der größeren Parteien zeigen deutlich dass dies viel zu wenig gemacht wird.Die jetzt und in der Vergangenheit regierenden Parteien hätten und haben es in der Hand Gottschalk den Wind aus den Segeln zu nehmen,schließlich obliegt ihnen die Möglichkeit entsprechende Gesetze in den BT einzubringen.Sie tun es nicht und werden es auch nicht tun,damit machen sie sich zum Wegbereiter einer weiteren Stärkung der AfD.Ich bin überzeugt,dass zumindest die CDU mittelfristig die Nähe zur AfD suchen wird.Nicht mit dem Flügel den Gottschalk repräsentiert,dass dürfte außer Frage stehen.Aber als Vehikel um größere Akzeptanz bei den Wählern zu erreichen dürfte diese Gruppierung durchaus nützlich sein.Abbservieren kann man sie später immer noch.
Natürlich sind Worte wie "Gerechtigkeit "Floskeln die mit konkreten Inhalten gefüllt werden müssen,das trifft aber auch auf andere Parteien zu.Schulz z.B. hat den Wahlkampf der SPD genau mit dieser Unschärfe vergeigt.Diese Unschärfe war wohl gewollt,denn wie ich aus einem Interview des neuen SPD-Generalsekretärs Klingbeil entnehmen konnte ist keineswegs daran gedacht den Slogan "Zeit für mehr Gerechtigkeit" mit Inhalten zu füllen.Man solle nicht zurück schauen sondern die Zukunft meistern.Dabei stände die Digitalisierung im Vordergrund.Das wird das Prekariat freuen-die Digitalisierung und nicht die sozialen Fragen stehen im Mittelpunkt.Immerhin finde ich mich darin bestätigt,dass die vermeintlich linken Parteien soziale Fragen den Rechten überlassen mit allen Konsequenzen.Kein Vakuum bleibt lange unbesetzt.

---

Allerdings nur dann, wenn es sich um reine „Blaublütler“ handelte. Das, was sich heute unter „von“ so tummelt, sind oftmals Hochstapler, bzw. diejenigen, die sich alles kaufen konnten! Nichts Ungewöhnliches.

So wohl auch die AfD-Tante, die beinahe noch die Spitze der Partei erklommen hätte. Der richtige Adel ist empört und distanziert sich ausdrücklich von dieser Person.

„Familienchef Alexander zu Sayn-Wittgenstein sagt: „Die gehört nicht zu uns.“
„Familienchef: Familienchef: Sie hieß "Doris Ulrich"

Adel kommt von edel. Und so kommt diese „braunblütige“ Person nun wirklich nicht daher.

https://www.morgenpost.de/politik/articl...enem-Titel.html

---

Zitat von sagittarius im Beitrag #155

---

Es gibt Menschen im Lande die ihre Prekarisierung nicht klaglos hinnehmen wollen und ein Leben am Rande des Existenzminimums als ungerecht empfinden,wissend,das sie in Zukunft mit den Migranten um bezahlbaren Wohnraum und Arbeitsplätze konkurrieren müssen.

---

Das Phänomen ist bekannt. Immer dann, wenn Menschen sich nicht richtig beachtet, resp. "geachtet" fühlen, entstehen solche Strömungen der "Heilsbringer". Und die AfD hat genau in diese Kerbe des Unmutes von Menschen gehauen. Populistisch. Und andersrum. Denn die AfD hat die vielen anderen, die keinen Grund zum Klagen haben, weil es Deutschland und ihnen - mit Abstrichen vielleicht - gut geht, nicht beachtet. .

Somit ist es nun einmal nicht richtig, mit anderen aufzuwarten. In dem Falle, als ich über die "Jammerer" à la Pegida schrieb, wo du dann mit denen kontertest, die naürlich auch unter dieser Kategorie nicht vertretbarer Unmutbezeugungen vertreten sind und deren Klagen verständlich sind. Darunter verstehe ich z.B. diejenigen, die unverschuldet, weil eine Firma Konkurs hat anmelden müssen wegen Mismanagement o.a. in die Arbeitslosenfalle geraten sind, wo sie entsprechende Abstriche hinsichtlich ihres Lebensstandards machen mussten.

Jedoch ist es eben auch oftmals - was jetzt zynisch klingen mag - "jammern" auf einem Niveau, wovon Menschen anderer Länder nur träumen können.

Bitte nicht falsch verstehen. ich bedauere Menschen, die ihr Leben lang gearbeitet haben und am Ende zum Leben zu wenig und zum Sterben zuviel an Rente erhalten. Aber unser Rentensystem ist ja keines, was in irgendeinem Safe liegt. Und ein jeder hatte jederzeit Einblick, was ihn nach seinem Berufsleben erwarten würde.
Das nun ist ein Thema, wie man solche Dinge auffangen kann - aber kein neues Thema.

Und ich denke nicht, dass Flüchtlinge den (Langzeit)Arbeitslosen die Jobs wegschnappen.
Es gibt jedenfalls die Möglichkeit, so jemand, der sich beworben hat und dem ein anderer Bewerber vorgezogen wurde, die Möglichkeit für den Abgelehnten, der Wahl des AG zu widersprechen. Somit muss dieser auflisten, warum gerade der andere qualifizierter ist oder besser passt.

Wenn sich die AfD tatsächlich "sozialer Fragen" zuwenden sollte - was sie ja per "Lippenbekenntnis" schon jetzt tut - oder was ist es anderes, wenn sie angebliche "Schuldige" für die Misere von Arbeitslosen und Wohnungssuchenden vermeintlich ausgemacht hat - so wird keiner, der nicht gerade mit dem "Klammerbeutel" gepudert ist annehmen, dass ein Wandel von Saulus zu Paulus bei den Leuten geschah. Ein wirklicher.
Denn aus einem Esel macht man kein Rennpferd.
Und aus einer AfD keinen "christlichen Gesangsverein",

Nein, es sind keinesfalls alle Sympathiesanten der AfD "Nazis". Sondern darunter sind auch "Gesinnungsblinde". Und jene, denen es nur um das eigene "Happchen und Pappchen" geht und die sich von solchen "Wölfen im Schafspelz" erhoffen, dass die was "reißen" werden...

Es wird dieses Genre an Menschen immer geben. Hat es immer gegeben, wird es weiter geben.
Aber solche Parteien wie die AfD haben ein Verfallsdatum. Es bleiben "Esel".

---

Zitat

---

Zitat von sagittarius im Beitrag #160

---

Zitat von Anthea im Beitrag #159

---

Das Phänomen ist bekannt. Immer dann, wenn Menschen sich nicht richtig beachtet, resp. "geachtet" fühlen, entstehen solche Strömungen der "Heilsbringer". Und die AfD hat genau in diese Kerbe des Unmutes von Menschen gehauen. Populistisch. Und andersrum. Denn die AfD hat die vielen anderen, die keinen Grund zum Klagen haben, weil es Deutschland und ihnen - mit Abstrichen vielleicht - gut geht, nicht beachtet. .

Somit ist es nun einmal nicht richtig, mit anderen aufzuwarten. In dem Falle, als ich über die "Jammerer" à la Pegida schrieb, wo du dann mit denen kontertest, die naürlich auch unter dieser Kategorie nicht vertretbarer Unmutbezeugungen vertreten sind und deren Klagen verständlich sind.

---

Dieser Satz ist in sich widersprüchlich.Nichtvertretbare Unmutsbezeugungen und verständliche Klagen derselben Zielgruppe schließen sich aus.

---

Es geht um eine Gruppe, die ein Ziel hat. Jedoch sind die Gruppenmitglieder durchaus unterschiedlich. Sie alle haben ein Ziel, wobei jedoch die berechtigten oder unberechtigten Grundlagen der Forderungen resp. des Beklagens von Zuständen durchaus unterschiedlich sein können und sind! Das sind keine Widersprüche.


[quote]

Zitat von Anthea im Beitrag #159

---

Darunter verstehe ich z.B. diejenigen, die unverschuldet, weil eine Firma Konkurs hat anmelden müssen wegen Mismanagement o.a. in die Arbeitslosenfalle geraten sind, wo sie entsprechende Abstriche hinsichtlich ihres Lebensstandards machen mussten.

Jedoch ist es eben auch oftmals - was jetzt zynisch klingen mag - "jammern" auf einem Niveau, wovon Menschen anderer Länder nur träumen können.

---

Ich kenne diese Argumentation,gern von Sozialdarwinisten verwendet.Solange noch keine mit aufgeblähten Hungerbäuchen gekennzeichnete Menschen auf den Bürgersteigen der vom Bürgertum genutzten Einkaufsstraßen, deren Weg beim Einkauf behindern geht es den Menschen in D doch gut.Erst wenn wir Verhältnisse wie in Kalkutta oder Bombay haben muss gehandelt werden.Dann wird man das sichtbare Elend wahrscheinlich dadurch beseitigen in dem man es in die Randbezirke verbannt.Das ist entschieden billiger und beeinträchtigt das Wohlbefinden der Bürger beim Einkauf bei Tiffany und co nicht mehr.Ich kann auch zynisch.

---

Nun ja, ich könnte es auch "überzogene" Formulierungen und Vorstellungen nennen, die zur Ablehnung meiner Ausführungen dienen sollen. Die ich explizit als nicht zynisch einzuorden erklärte.

Zitat

---

Zitat von Anthea im Beitrag #159

---

Bitte nicht falsch verstehen. ich bedauere Menschen, die ihr Leben lang gearbeitet haben und am Ende zum Leben zu wenig und zum Sterben zuviel an Rente erhalten. Aber unser Rentensystem ist ja keines, was in irgendeinem Safe liegt. Und ein jeder hatte jederzeit Einblick, was ihn nach seinem Berufsleben erwarten würde.
Das nun ist ein Thema, wie man solche Dinge auffangen kann - aber kein neues Thema.

---

Nein,unser Rentensystem liegt nicht in einem Safe sondern in den Händen der verantwortlichen Politiker.Allerdings glaube ich nicht,das Bedauern eine Lösung ist wenn man den Rechten nicht das Feld überlassen will.

---

Da ich nun einmal keine Entscheidungsträgerin bin, sind mir hinsichtlich Lösungen die Hände gebunden. Ich kann demnach nur eine Partei wählen, die mMn "Dinge" in die Hand nehmen wird und um Erfordernisse weiß. Aber man kann auch da alles "so und so" angehen. Und das "so" einer rechtspopulistischen Partei wird nicht meinem Verständnis sinnvoller Aufbereitung und Entfernung von Missständen entsprechen. Denn "der Zweck heiligt die Mittel" ist sicherlich kein Allheilmittel.

Zitat

---

Zitat von Anthea im Beitrag #159

---

Und ich denke nicht, dass Flüchtlinge den (Langzeit)Arbeitslosen die Jobs wegschnappen.
Es gibt jedenfalls die Möglichkeit, so jemand, der sich beworben hat und dem ein anderer Bewerber vorgezogen wurde, die Möglichkeit für den Abgelehnten, der Wahl des AG zu widersprechen. Somit muss dieser auflisten, warum gerade der andere qualifizierter ist oder besser passt.

---

Niemand behauptet,das Flüchtlinge anderen Bewerbern den Job nehmen aber genauso unstrittig ist,dass sich die Konkurrenz verschärft.das nicht sehen zu wollen bedeutet die Augen vor der Realität zu schließen.

---

Nun heißt es bei dir in #155 [...]wissend,das sie in Zukunft mit den Migranten um bezahlbaren Wohnraum und Arbeitsplätze konkurrieren müssen. Das "wissen die sogar? Das befürchten sie? Da "behaupten" diese das doch sogar quasi selbst. Aber "Konkurrenz" belebt das Geschäft, so heißt es doch! Und wenn jemand besser ist, dann dürfte er sich doch eigentlich nicht sorgen müssen!

Zitat

---

Zitat von Anthea im Beitrag #159

---

Wenn sich die AfD tatsächlich "sozialer Fragen" zuwenden sollte - was sie ja per "Lippenbekenntnis" schon jetzt tut - oder was ist es anderes, wenn sie angebliche "Schuldige" für die Misere von Arbeitslosen und Wohnungssuchenden vermeintlich ausgemacht hat - so wird keiner, der nicht gerade mit dem "Klammerbeutel" gepudert ist annehmen, dass ein Wandel von Saulus zu Paulus bei den Leuten geschah. Ein wirklicher.
Denn aus einem Esel macht man kein Rennpferd.
Und aus einer AfD keinen "christlichen Gesangsverein",

Nein, es sind keinesfalls alle Sympathiesanten der AfD "Nazis". Sondern darunter sind auch "Gesinnungsblinde". Und jene, denen es nur um das eigene "Happchen und Pappchen" geht und die sich von solchen "Wölfen im Schafspelz" erhoffen, dass die was "reißen" werden...

Es wird dieses Genre an Menschen immer geben. Hat es immer gegeben, wird es weiter geben.
Aber solche Parteien wie die AfD haben ein Verfallsdatum. Es bleiben "Esel".

---

Nun,Blinde scheint es nicht nur bei der AfD zu geben.

---

Das stimmt durchaus. Und deshalb ist es nicht verkehrt, dass denen mal ein "Halali" geblasen wird, damit sie "in die Pötte kommen". Und somit zeigt sich dann, dass, so es etwas nutzt, keiner wirklich unnütz ist. Noch nicht einmal die AfD.

Zitat von sagittarius im Beitrag #161

---

An Hand dieses Beispiels wird sehr deutlich was geschieht wenn die Etablierten sich den Themen verweigern die gelöst und in Angriff genommen werden müssen,dann nämlich stoßen andere in dieses Vakuum vor.http://www.focus.de/politik/deutschland/...Fzen.yandex.com

---

Zitat von sagittarius im Beitrag #164

---

Wie schon geschrieben-die unheilige Verbindung von Ignoranz und Verachtung der etwas größeren Parteien für das Volk tragen Früchte deren Geschmack zwar zweifelhaft ist aber anscheinend vielen doch verlockender erscheint als die genauso zweifelhaften Angebote der Etablierten.

---