Wenn zumindest der gleiche Betrag, der damit erwirtschaftet wird, in Mietpreisminderung einfließt, sehe ich das positiv. Klar, wenn gebaut werden muss, wird Bauland ausgewiesen & nun klingelt die Kasse derer die da zuvor Land hatten, das kaum was wert war. Damit wird Wohneigentum teurer & mancher Bauer der schon großzügig mit Subventionen beschickt wurde, kann sich, wenn er das möchte auf einen Reichtum freuen, der ihm in den Schoß fiel, ohne Zutun, während die jungen Leute, die bauen wollen, sich dafür heftig abrackern müssen. Die SPD möchte Wohnen zu einer bezahlbaren Angelegenheit machen & auch etwas tun dafür, das ist besser als Schicksalsergeben, alles einfach schleifen zu lassen, wie das CDU/CSU & alle, "rechts der Mitte" das tun. Auch gefällt mir ein Plan aus der SPD, der sagt:"lass uns als Staat doch Wohnungen bauen, so preiswert wie geht & an junge Menschen ohne Aufgeld verkaufen. Deren Mietwohnungen werden damit frei, der Wohnungsmarkt entspannt sich.

Zitat von heiner im Beitrag #541

---

Wenn zumindest der gleiche Betrag, der damit erwirtschaftet wird, in Mietpreisminderung einfließt, sehe ich das positiv. Klar, wenn gebaut werden muss, wird Bauland ausgewiesen & nun klingelt die Kasse derer die da zuvor Land hatten, das kaum was wert war. Damit wird Wohneigentum teurer & mancher Bauer der schon großzügig mit Subventionen beschickt wurde, kann sich, wenn er das möchte auf einen Reichtum freuen, der ihm in den Schoß fiel, ohne Zutun, während die jungen Leute, die bauen wollen, sich dafür heftig abrackern müssen. Die SPD möchte Wohnen zu einer bezahlbaren Angelegenheit machen & auch etwas tun dafür, das ist besser als Schicksalsergeben, alles einfach schleifen zu lassen, wie das CDU/CSU & alle, "rechts der Mitte" das tun. Auch gefällt mir ein Plan aus der SPD, der sagt:"lass uns als Staat doch Wohnungen bauen, so preiswert wie geht & an junge Menschen ohne Aufgeld verkaufen. Deren Mietwohnungen werden damit frei, der Wohnungsmarkt entspannt sich.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #542

---

Lieber heiner, wen stellst du dir vor unter "jungen Menschen"? Viele sind noch im Aufbau ihrer "Karrieren" resp. der versuchten Sicherung ihrer Lebensgrundlagen. Und Geld ist bei vielen auch noch nicht wirklich vorhanden. Zumal wollen sich viele junge Leute nicht derart binden, Klotz ans Bein hängen mit "Häuschen".
Die Banken würden sich allerdings über Kredite freuen.

Außerdem verstehe ich nicht, wieso der Staat preiswert Wohnungen bauen soll, um diese zu verkaufen? Warum nicht gleich vermieten, also billigen Wohnraum direkt schaffen?

---

Zitat von Anthea im Beitrag #540

---

Belzebub mit Belzebub vertreiben????

Denn was werden zur Kasse gebetene Hausbesitzer, die Wohnraum zur Verfügung stellen, machen? Kosten weitergeben, sprich: auf Mieten aufschlagen. Somit halte ich den Vorschlag der SPD zur Mietpreisminderung für kontraproduktiv.

https://www.focus.de/immobilien/kaufen/e...tter_TOP_THEMEN

---

Einfaches Rechenmodell, 100 Städte bauen je 100 Eigentumswohnungen. 10 000 Eigentumswohnungen werden zum Selbstkostenpreis verkauft, 10 000 Mietwohnungen werden frei & der Staat kommt Null auf Null raus, ohne Schulden. Mit dem Abschöpfungserlös aus der Gewinnabschöpfung für Bauland, kann man jungen Familien die Finanzierung erleichtern. Kosten tut es also nur jenen etwas, die ohne Arbeit durch Erschließung, Kohle gemacht haben, sonst keinem.

Zitat von heiner im Beitrag #545

---

Einfaches Rechenmodell, 100 Städte bauen je 100 Eigentumswohnungen. 10 000 Eigentumswohnungen werden zum Selbstkostenpreis verkauft, 10 000 Mietwohnungen werden frei & der Staat kommt Null auf Null raus, ohne Schulden. Mit dem Abschöpfungserlös aus der Gewinnabschöpfung für Bauland, kann man jungen Familien die Finanzierung erleichtern. Kosten tut es also nur jenen etwas, die ohne Arbeit durch Erschließung, Kohle gemacht haben, sonst keinem.

---

Nun gebe ich auf das was der Focus focusiert, genau nichts. Das Blatt ist rechts von Dschingis Khan & nichts ist ihnen so wichtig, wie der SPD ans Bein zu pinkeln.
Was logistische Aufgaben bei der Umsetzung von Planungen zum Thema "bezahlbares Wohnen" angeht, da hat man wohl in Jahrzehnten Wohnungsbau, ausreichend Erfahrung gesammelt. Klar dass dann wenn "Kosteneffizienz" Priorität hat, auch neue Gedanken wichtig sind, so würde ich z.B. den Hochschulen die Architekten ausbilden, entsprechende Lösungen nach Lastenheft abverlangen, nur ein Beispiel. Es handelt sich jedoch um lösbare Aufgaben & Vorfinanzierung dürfte für den Bund kein Problem sein, wenn hernach keine Schuld übrig bleibt, ohnehin nicht. Wenn dort wo nicht alle Eigentumswohnungen gekauft werden, ein paar Vermietungen anstehen, so what?
Neue Ideen haben zuweilen Paralellen, die wir aus zwei Jahrzehnten "Verbrennerlobby" in Erinnerung haben:"Alles was E-Mobilität ausmacht, funktioniert nicht". Hätte es nicht die Fa. Tesla gegeben, einige Gutgläubige wären immer noch der Meinung, dass es ohne Smog in den Städten eben nicht geht.

Die Sozialdemokratie geht den Bach runter — leider.

Die SPD hat alle Stürme seit mehr als 150 Jahren überlebt, da bin ich nicht bange, dass sie auch die nächsten 150 Jahre packt. Ohne die SPD kümmert sich keiner um die Normalos & was die Chaoten rechts der Mitte abziehen, kann keinen denkenden Menschen überzeugen.

Es geht also wieder um Personen, nicht um Inhalte. Ich muss da mit meiner Einschätzung zum Focus heiner absolut Recht geben. Wie kann man so ein Blatt knapp über Bildzeitungsjournalismus ernsthaft für voll nehmen?
Und so:

Zitat von Anthea im Beitrag #546

---

Zitat von Findus im Beitrag #544

---

Zitat von Anthea im Beitrag #540

---

Belzebub mit Belzebub vertreiben????

Denn was werden zur Kasse gebetene Hausbesitzer, die Wohnraum zur Verfügung stellen, machen? Kosten weitergeben, sprich: auf Mieten aufschlagen. Somit halte ich den Vorschlag der SPD zur Mietpreisminderung für kontraproduktiv.

https://www.focus.de/immobilien/kaufen/e...tter_TOP_THEMEN

---

Könnte man gesetzlich verbieten.

---

Im Fokus-Artikel ist eine Umfrage, ob Borjans und Esken die richtigen Vorsitzenden sind. Das Ergebnis "nein" mit ca. 84% spricht für sich...

---

Zitat von Atue im Beitrag #547

---

Zitat von heiner im Beitrag #545

---

Einfaches Rechenmodell, 100 Städte bauen je 100 Eigentumswohnungen. 10 000 Eigentumswohnungen werden zum Selbstkostenpreis verkauft, 10 000 Mietwohnungen werden frei & der Staat kommt Null auf Null raus, ohne Schulden. Mit dem Abschöpfungserlös aus der Gewinnabschöpfung für Bauland, kann man jungen Familien die Finanzierung erleichtern. Kosten tut es also nur jenen etwas, die ohne Arbeit durch Erschließung, Kohle gemacht haben, sonst keinem.

---

Klingt ziemlich verlockend. In der Praxis wäre es aber wohl eher so, dass viele Städte die Vorfinanzierung nicht stemmen könnten. Dann würden viele aufgrund von Planungsfehlern explodierende Kosten haben, die man nicht an den Markt weitergeben kann. Einige Wohnungen wären in eher unattraktiven Gegenden, niemand würde die kaufen wollen. Usw. ....

Es gibt in Deutschland 47 Städte mit mehr als 100.000 Einwohnern, die von SPD-Oberbürgermeistern regiert werden. Wenn es so einfach wäre - die könnten schon längst angefangen haben......wenn es denn ein Nullsummenspiel wäre....

---

Zitat von heiner im Beitrag #548

---

Nun gebe ich auf das was der Focus focusiert, genau nichts. Das Blatt ist rechts von Dschingis Khan & nichts ist ihnen so wichtig, wie der SPD ans Bein zu pinkeln.
Was logistische Aufgaben bei der Umsetzung von Planungen zum Thema "bezahlbares Wohnen" angeht, da hat man wohl in Jahrzehnten Wohnungsbau, ausreichend Erfahrung gesammelt. Klar dass dann wenn "Kosteneffizienz" Priorität hat, auch neue Gedanken wichtig sind, so würde ich z.B. den Hochschulen die Architekten ausbilden, entsprechende Lösungen nach Lastenheft abverlangen, nur ein Beispiel. Es handelt sich jedoch um lösbare Aufgaben & Vorfinanzierung dürfte für den Bund kein Problem sein, wenn hernach keine Schuld übrig bleibt, ohnehin nicht. Wenn dort wo nicht alle Eigentumswohnungen gekauft werden, ein paar Vermietungen anstehen, so what?

---

Ob jene Mietwohnungen, aus denen zukünftige Eigentümer ausziehen nun teuer oder nicht so sind, das ist kein Thema. Die Mischpoke rechts der Mitte sagt doch immer, der Markt regle alles perfekt, nun darf das der Markt machen, viele Wohnungen frei, also sind die potentiellen Mieter in einer besseren Position, die Mieten fallen.

Ob & welche Auflagen zu machen sind, um wirklich jungen Familien & nicht "Immo-Haien" den Vorteil zukommen zu lassen, das muss dann geregelt werden, wenn man das wirklich umsetzen kann. Derzeit haben die Konservativen noch zu viel Macht, die wollen keine Förderung junger Familien. Nachdem jedoch die meisten Umfragen (kein Focus) eine RRG-Konstellation nach der nächsten BTW. sehen, hat man wohl eine Chance auf Besserung.