Schaut euch doch mal genau den Erhebungszeitraum der RTL - Befragung an. Der Erhebungszeitraum der RTL - Befragung war im Zeitraum 02. bis 06. Dezember. Also eine Befragung letztlich VOR Wahl der neuen Parteispitze der SPD und VOR ihrem Parteitag.
Also einem Zeitraum, wo auch die Konservativen in der SPD gegen die Nachverhandlungspläne der designierten neuen Spitze trommelten und noch spekuliert wurde, ob nicht doch Olaf Scholz gewählt würde.

Das ist nicht so wichtig. Fürs Volk ist die neue SPD-Spitze zumeist als gegeben betrachtet. Und die Medien haben das auch so erscheinen lassen, auch wenn noch auf deren anzustehende Bestätigung während des Parteitages hingewiesen wurde. Auch ich habe mit deren Wahl fest gerechnet, denn die SPD ist durch ihre schwelende Konflikte derart zermürbt, dass sie noch eine Krise nicht mehr hervorrufen will, jedenfalls nicht absichtlich. Vor zukünftigen möglichen Krisen schützt das allerdings nicht.

Dennoch kann man gespannt sein, wie sich die Umfragen entwickeln wird.

Weist du, besser eine ehrliche Sozialdemokratie mit 10% als eine GroKo-Sozialdemokratie mit 20%.
Neoliberalismus kann man getrost den Grünen überlassen.

Ich glaube, selbst mit der neuen Führung gibt es keine ehrliche Sozialdemokratie. Zu sehr ist die SPD von alten Seilschaften durchzogen. Ob eine Selbstauflösung und eine Neugründung, die nur ehemalige SPDler des linken Flügels zulässt, der bessere Weg ist? Der Seeheimer Kreis und die Netzwerker können ja eine sozialliberale Partei gründen.

Oder du gehst in die Schweiz. Die dortige SP gilt als eine der am meisten links orientierten aller sozialdemokratischen Parteien in Europa (incl. der Mitte-Links-Volksparteien, die sich Sozialisten nennen wie in Spanien oder Portugal). Man kann sie zwischen dem linken Flügel der SPD und den Linken unter Ramelow verorten. Muss sie auch als Gegenkraft zur rechtspopulistischen SVP. Die dortigen Grünen sind aber auch ziemlich links orientiert. Da ergab sich aus einer Spaltung der Grünen in die genannten linken Grünen und in Grünliberale. Somit gibt es dort 2 Parteien, die viel soziales Profil haben.

Die wahre Krise der Sozialdemokratie steht noch bevor. Ich denke, dass die Groko halten wird, aber immer unbeliebter wird. Die Quittung könnte ein einstelliges Wahlergebnis bei der nächsten Bundestagswahl sein, enttäuschte SPD-Mitglieder, Austritte, und vor allem Rücktritte von Spitzenleuten. Die SPD wird damit noch schwächer.

Die Frage ist, wer in der SPD dereinst als neue Hoffnungsträgerin den Umschwung hinbekommt.

Hubertus Heil?

Kühnert ist meiner Ansicht nach noch zu früh dran und auch derzeit noch zu wenig charismatisch.

Es wird der Sozialdemokratie eben nicht gedankt, nach den gescheiterten Jamaika-Verhandlungen für gelb und grün eingesprungen zu sein.
Wenn du diesen Trend so beschreibst, Atue, bliebe die Linkspartei als letzte linke Partei übrig. Aber auch dort sieht es nicht gut aus. Und die Grünen sind und bleiben die Kinder der Konservativen.

Tja, liebe Leute, wenn wir Pech haben, wird es enden wie in Polen:

Dort wurde nicht nur der Kommunismus besiegt, sondern auch die Sozialdemokratie. Die Polen können - grob ausgedrückt - nur wählen zwischen liberal-national wie die derzeitige an der Regierung befindliche PiS oder liberal-weltoffen wie Tusk. Weiter Parteien sind z.B. Bauernpartei oder Rechtsextreme wie die Familienpartei (gegen anders-sexuelle).

Hier sieht man, wie ein Beton-Kommunismus zu einer Aversion gegen alles Linke geführt hat.

Zitat von Findus im Beitrag #501

---

Und die Grünen sind und bleiben die Kinder der Konservativen.

---

Wir schreiben hier über die Sozialdemokratie, also ist das ein guter Themenvorschlag:

Zitat von Atue im Beitrag #503

---

Spannend wäre mal ein wenig zu definieren, was ihr/wir hier als "Ehrliche Sozialdemokratie" so sehen.....

---

Zitat von Atue im Beitrag #503

---

Dass die Grünen auch eine grüne soziale Marktwirtschaft wollen, ist für mich nicht verwerflich.

---

Zitat von Findus im Beitrag #504

---

Eine sozialdemokratische Partei wird mit dieser Orientierung z.B. auch erfolreich gegen den Klimawandel vorgehen, aber im Gegensatz zu marktradikalen Grünen die Kohle-Kumpel in der Lausitz nicht im Regen stehen lassen.

---

Noch dazu kommt, dass in den 50er-Jahren alleine in Westdeutschland noch 600000 Kohlearbeiter gab. Jetzt sind es wenige 10000. Und um die wird ein großer Wust gemacht. Die Kohle war ja in beiden deutschen Staaten DAS Symbol des Wiederaufbaus nach dem 2. Weltkrieg. Und das steckt v.a. in der CDU und SPD noch tief drin, also ob man gegenüber der Kohle zu ewiger Dankbarkeit verpflichtet ist. Auch bei den Linken, v.a. im Bereich der altgedienten ehemaligen SED-Kader gibt es welche, die an der Kohle festhalten wollen, obwohl die Linke umweltpolitisch in starker Konkurrenz zu den Grünen steht. Aber als im Saarland nach leichten Erdbeben der Steinkohleabbau beschlossen wurde, hat ausgerechnet Lafontaines Linke dagegen gestimmt. Lafontaine ist ja kein ehemaliger SED-Kader, sondern ein es-SPDler.

Dass die Grünen das anders sehen, ist schon klar, aber sie wurden ja auch erst nach dem Wiederaufbau gegründet, so dass keine emotionale Bindung zur Kohle besteht. Doch auch sie haben begriffen, dass sie die Lausitz nach Schließung der Braunkohle nicht einfach sich selber überlassen können. "Sich selbst überlassen" käme dort gleich wie "der AfD zum Fraß werfen".

Die SPD ist immer & aus Prinzip eine ehrliche Sozialdemokratie, so ist ihr Credo. Die Zeit heilt nicht nur Wunden, sie prägt auch ihre Zeit. Wenn die SPD seit Beginn der "BRD", aus benachteiligten Familien, voll integrierte Familien gemacht hat, dann ist damit gemeint, dass ein anständiger Lohn zur Mindestausstattung gehört. Jeder Arbeitnehmer soll in den Stand versetzt werden, Wohneigentum zu erwerben, jeder soll "Vermögenswirksames Sparen" Problemlos & gefördert, verfügen können. Jeder soll nach Wunsch & eigenem Können, auf die beste denkbare Ausbildung zugreifen können. Seit 150 Jahren sind diese Anforderungen an die Sozialdemokratie gestellt, so wie es die Zeit & politischen Umstände zur Realisierung offerieren.
Der Bergmann ist für die SPD immer ein Symbol für harte Arbeit, die einen guten Lohn verdient, gewesen & das ist es heute noch, nur ist eben das Produkt das aus dieser Arbeit kommt, heute nicht mehr erwünscht, Alternativen können das besser. Damit ist aber der Sohn des "Steigers" nicht allein gelassen, er hat bei seiner Berufswahl eine Fülle von Alternativen. Hier nun ehrlich zu steuern, zu helfen wo sich der Weg in eine andere Richtung entwickelt hat, das ist "Sozialdemokratie" im allerbesten Sinn.
Wir wollen auf unnötige Abgase verzichten, wir sind auf die Schiene "Zukunft" gesetzt, das ist nun unumkehrbar, nach einer langen Zeit der Ignoranz. Hatten wir nicht schon anlässlich der Erdölkrise in den 1970er Jahren über "Wärmepumpen" & allerlei andere Möglichkeiten diskutiert, die Erdöl obsolet machen? Nun ist "Ende Gelände" Zukunft lässt sich nicht beliebig abschalten, wir haben sie schon viel zu lange ver-& behindert.

Da fehlt aber Dein Eigenanteil am Kommentar, liebe Anthea. Etwas Individuelles hättest Du schon einbringen können. Einfach einen eher konservativ gewirkten Blogger zu plagiieren, das ist nicht genug.
Es ist doch so, ob die SPD nun eher rechts oder eher links tönt, das ist völlig einerlei, man zerreist sie in der Luft, denn Artikel die das nicht tun, schaffen es zur Veröffentlichung nicht.