Liebe Anthea, du weiß, dass wir nie genug bekommen können, von deinen Texten, deiner Meinung, deiner Einschätzung. Was Uri Gellermann denken mag, das ist seine Sache, er ist dem allgemeinen Mainstream eher verbunden als wir das sind. Dass auch wir nicht immer frei sind von Einschätzungen die man uns etwa aus dem Hause Springer okroyiert, das ist eine Sache aber beim hier zu verortenden, besseren Bildungsniveau ist eben viel originäres, auch dabei. Obschon, wenn ich zum Beginn des Threads zurück gehe, dann wird sehr schön dargestellt, was ich damit sagen will.
Die SPD hat wie jede andere Partei auch, ihre "Angelpunkte", auf die man sich trefflich einschiesen kann. So wie man ein Buch auf 50 Seiten schreiben kann oder auf 500, wird ein Thema beliebig variiert & seit dem Godesberger Programm ist die SPD entweder zu weit nach rechts gerückt oder, wie aktuell auch wieder nach links, es ist völlig egal wie auch immer die Wahrheit ausschaut, "rechte Medien", wie das Haus Springer, haben die SPD immer am "Kanthaken" & wer sich da anschließt, der macht es aus irgend einem Grund.

Warum auf die SPD so eingeprügelt wird, ist, dass sie stets den Anspruch stellt, Alternatives zum Kurs der meist dominierenden CDU/CSU zu bieten. Doch sie ist auch die Meisterin im Einknicken und Rückziehen oder im halbherzigen Durchführen ihrer Vorstellungen. So steht sie zwar für Neues, aber auch für die Angst vor dem Neuen. Dass so eine Partei zum Prügelknaben wird, ist nachvollziehbar. In Zeiten von Regierungsverantwortung war die SPD am konsequentesten unter Willy Brandt.

Zu euren beiden Beiträgen:

von Atue

Zitat von Atue im Beitrag #505

---

Ich denke, inhaltlich sehen wir da vieles sehr ähnlich. bei den Kohle-Kumpeln aber stößt es mir regelmäßig sauer auf.
Es sind deutlich weniger als 10.000 Kumpels dort betroffen - und für die wird nun eine individuelle Politik gemacht, die deren Arbeitsplätze auf Kosten der Umwelt (und damit auch der Allgemeinheit) möglichst lange erhält.

Ich habe nichts (!) dagegen, dass man sich um diese 10.000 Kumpels vernünftig kümmert - im Sinne von Umschulungen, Weiterbildungen, Jobvermittlung etc. etc. etc.....

---

Zitat von Meridian im Beitrag #506

---

Noch dazu kommt, dass in den 50er-Jahren alleine in Westdeutschland noch 600000 Kohlearbeiter gab. Jetzt sind es wenige 10000. Und um die wird ein großer Wust gemacht.

---

Zitat von Atue im Beitrag #505

---

Eine MODERNE Sozialdemokratie müsste nicht den Verlust von Arbeitsplätzen bewerten, sondern vielmehr sich darauf stürzen, den permanenten und derzeit eigentlich gut planbaren Wandel in der Arbeitswelt zu gestalten! Beispielsweise mit Instrumenten der Weiterbildung u.v.m.....

---

Zitat von Meridian im Beitrag #506

---

Dass die Grünen das anders sehen, ist schon klar, aber sie wurden ja auch erst nach dem Wiederaufbau gegründet, so dass keine emotionale Bindung zur Kohle besteht. Doch auch sie haben begriffen, dass sie die Lausitz nach Schließung der Braunkohle nicht einfach sich selber überlassen können. "Sich selbst überlassen" käme dort gleich wie "der AfD zum Fraß werfen".

---

Zitat von heiner im Beitrag #509

---

Da fehlt aber Dein Eigenanteil am Kommentar, liebe Anthea. Etwas Individuelles hättest Du schon einbringen können. Einfach einen eher konservativ gewirkten Blogger zu plagiieren, das ist nicht genug.
Es ist doch so, ob die SPD nun eher rechts oder eher links tönt, das ist völlig einerlei, man zerreist sie in der Luft, denn Artikel die das nicht tun, schaffen es zur Veröffentlichung nicht.

---

Und nun haben ein paar Jungsozialisten auch noch auf dem Bundesparteitag der SPD gesunken. Arbeiterlieder aus dem Munde von Jungsozialisten scheint heutzutage Presseberichterstattung wert zu sein: TAZ.

Ja, der war gut

Ich weiß nicht, wie die SPD mit dieser Gesetzesvorlage Wähler gewinnen will.

https://www.welt.de/finanzen/article2042...che-Sparer.html

Man könnte meinen, die SPD will ihre letzten Prozente auch noch loswerden.

Die Finanztransaktionssteuer ist etwas, das zu nahezu 100% die Reichen im Lande belastet. Dass das Haus Springer, in solchen Fällen immer auch die Arbeitnehmer ins Boot holen will, ist nicht neu. Wer selber denkt, ist im Vorteil.

Zitat von Meridian im Beitrag #519

---

Ich weiß nicht, wie die SPD mit dieser Gesetzesvorlage Wähler gewinnen will.

https://www.welt.de/finanzen/article2042...che-Sparer.html

Man könnte meinen, die SPD will ihre letzten Prozente auch noch loswerden.

---

Heute gingen viele Artikel mit diesem Tenor von unterschiedlichsten Medien über die Ticker. Irgendwie bekomme ich das dennoch nicht zusammen - denn der Kreis derer, die beispielsweise im Monat 400€ in Aktien anlegen können, ist so groß nicht. Wer das 30 Jahre lang macht, verliert über 30 Jahre hinweg 1.134,64€ wird vorgerechnet, eine Rendite von 8% vorausgesetzt. Allein - schon diese Rechnung verstehe ich nicht in Gänze und kann sie nicht nachvollziehen. Ich komme auf leicht unterschiedliche Werte, auch wenn die Größenordnung ungefähr passt - allerdings sehe ich nicht die Abhängigkeit zur Rendite. Dazu sind dabei Annahmen zugrunde gelegt wie die, dass man immer nur genau eine Transaktion macht, aber beispielsweise nie sein Depot umschichtet. Denn dann käme es zu Verkäufen und Käufen - was wiederum Transaktionen wären.

Was nicht im Artikel steht ist, wenn man annimmt, dass die Rendite mit 8% über einen so langen Zeitraum stimmt, dann ist der Aktienwert am Ende der 30 Jahre auch bei 596.000€ angelangt. Wenn man dann als Halbmillionär einmalig in Summe über diese 30 Jahre auf 1.100€ verzichtet, ist das sicher nicht schön - aber in der Verhältnismäßigkeit wohl auch kein übermäßiges Drama.

Leute, die es schaffen, über 30 Jahre hinweg Monat für Monat 400€ anzulegen, sind auch sicher keine Kleinverdiener und auch die meisten Durchschnittsverdiener werden wohl kaum so und auf diese Weise in Aktien investieren - dieses Beispiel ist für mich absolut konstruiert und hat mit der Realität wenig zu tun.

WER auf diese Weise in Aktien anlegen will, könnte dies im Übrigen nach der Gesetzesvorlage einfach bei Unternehmen machen, die weniger als 1 Mrd. Euro wert sind. Schon im SDAX findet man entsprechende Papiere, und im TecDAX gibt es auch entsprechende Unternehmen.

Ich bin nicht so ganz Börsensicher, und vielleicht habe ich auch viele entscheidende Punkte übersehen oder auch falsch gerechnet - trotzdem - unterm Strich kommt mir die Vielzahl an Artikeln, die die Gesetzeslage einfach nur als katastrophal für den Normalsparer darstellen, deutlich überdramatisiert vor.

Keine Frage: Ich hätte mir auch eine andere Transaktionssteuer gewünscht! Aber positiv fände ich schon mal, wenn es überhaupt mal einen Einstieg gäbe. Denn KEINE Transaktionssteuer ist sicherlich noch deutlich schlechter.

Wie seht ihr das? Liege ich mit meinen Rechnungen hier falsch?

Dass wirtschaftsliberalen Medien von einer stärkeren Besteuerung höherer Einkommen und Vermögen nichts halten, ist eine "Binse". Allen voran Springers WELT kämpft mit den Mitteln, die sie immer nutzt um Solidarität mit den "Multimillionären herzustellen, man holt "Normalos" ins Boot. Deren einschlägige Artikel sind Verdrehungen und Manipulationen, mit denen Befürworter einer Vermögensbesteuerung das Wasser abgegraben werden soll. In fast allen Artikeln zum Thema tauchen dabei vier Elemente der Manipulation auf:

Wenn es um Vermögen geht, wird nur vom Einkommen gesprochen.
Es wird mit unpassenden Zahlenmaterial gearbeitet & es wird auf wundersame Weise, passend.
Die Zusammenhänge werden verschleiert.
Wenn die Argumente ausgehen, wechselt man in die moralische Kategorie.

Soso, kaum SPD-Chef geworden und schon ein Problem.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/...igung-kontraste

So wird das nichts mit den Prozenten. Vielleicht hätte man die Kandidaten vorher besser durchleuchten sollen.

Das übliche SPD - Bashing. Esken ist eben nicht der "Heilige Habeck".

Der Fall ist nach deiner Quelle gerichtlich durch einen Vergleich entschieden worden. Und das Gericht hat eine Regellösung geschaffen. Damit, so sollte man annehmen, sollte diese Angelegenheit erledigt sein. Stil - eine andere Frage. Jedoch eine, die Eskens Kritiker vor ihrer Wahl hätten vorbringen sollen. Ebenso eine Frage des Stils und Anstandes.

Und zu Herrn Hück, der scheint Sympathien für die Gelbwesten zu haben. Politisch wohl also der Gegenpol zu Esken?