|
|
Antworten
| 2.884 Beiträge
Zitat von Atue im Beitrag #199
So halte ich den Gedanken an ein BGE prinzipiell für die meisten Parteien für geeignet - allerdings wird ein SPD-BGE anders aussehen, als ein FDP-BGE. Die SPD ist derzeit subjektiv empfunden die Partei, die sich inhaltlich am wenigsten mit der BGE-Gesellschaft auseinandersetzt - was ursächlich daran liegt, dass die SPD sich als Vertreter von arbeitenden Menschen begreift, aber nicht verstehen will, dass Arbeit nicht das gleiche ist, wie bezahlte Arbeit.
Die SPD geht denke ich davon aus, dass auch die digitale Gesellschaft eine Arbeitsgesellschaft sein wird. Das ist eine grundsätzlich legitime Position, zumal viele konkrete Fragen eines bGE bisher noch gar nicht geklärt sind, geschweige denn die Finanzierbarkeit bewiesen wurde (jedenfalls, wenn das bGE auch auskömmlich sein soll).
Zugleich ist das bGE eine nicht minder legitime Position, die im Modell erprobt werden könnte. In dieser Gesamtgemengelage bewegen sich die Parteien.
Ich gebe dir hinsichtlich der Unterschiedlichkeit der bGE-Modelle Recht. bGE ist nicht gleich bGE. Die Unterschiede muss man wahrnehmen. Letztlich nutzt niemanden ein bGE, was aktuell nicht wenigstens einen verlässlichen Tausender + Krankenversicherung pro Person bietet - eben das Thema Auskömmlichkeit.
Zitat
Im Bereich der Umweltpolitik haben die meisten Parteien über die Jahre hinweg viele Konzepte der Grünen übernommen. Die SPD hält hier aber an der Vergangenheit fest, und unterstützt die Kumpels im Bergbau - die Kohlepolitik ist die Folge. Und bei den Autos schaut die SPD regelmäßig nach VW.....und anstatt sich an die Spitze der nachhaltigen Energiepolitik zu schwingen, und anstatt den Automobilherstellern aktiv dabei zu helfen, konsequent in Richtung E-Mobilität oder wenigstens nachhaltiger Mobilität zu kommen, werden veraltete Konzepte zementiert.
Oder die Arbeitsplätze der Facharbeiter. Ich denke, darum geht es der SPD - das ist ihre Wählerklientel.
Zitat
Das Wirtschaftskonzept für das 21. Jahrhundert wäre eine konsequente Weiterentwicklung der sozialen marktwirtschaft hin zu einer Ökologisch Sozialen Marktwirtschaft und schließlich auch noch einer Marktwirtschaft, die insbesondere die unterschiedlichen Lebenswirklichkeiten von Männern und Frauen angemessen berücksichtigt. Die SPD ist bei der sozialen Marktwirtschaft stehengeblieben, und agiert etwas hilflos....
Auch den Begriff einer ökologisch-sozialen Marktwirtschaft müsste man mit Leben füllen und mit seinem Für und Wider diskutieren. Das wäre sicher eine spannende Diskussion 
Zitat
Passende Bildungskonzepte für das 21. Jahrhundert würden schon auch konsequent die veränderten Rahmenbedingungen berücksichtigen. Digitalisierung ist das eine, einheitliche Standards Bundesweit das andere, eine Bildung von der Wiege bis zur Bahre (da ist die SPD schon programmatisch dran) wäre wünschenswert, und schließlich eine Bildungspolitik, die konsequent auf Förderung der Stärken setzt - und Unterschiede als Chancen für viele begreift.
Mehr Föderalismus in der Bildungspolitik halte ich für eine ebenso tragfähige Position. Es ist ein Übel dieser Zeit, alle Dinge standardisieren zu wollen. Der Blick über den Tellerrand geht da verloren.
Die Idee, Stärken zu stärken halte ich für richtig. Allerdings werden zumindest Grundkompetenzen zwingend benötigt.
ZitatZitat von Findus im Beitrag #194
(zur Bürgerversicherung...)
Ein Baustein ja. Aber nicht ganz so klein, wie du ihn zu sehen scheinst. Die Bürgerversicherung ist ein kleiner Systemwechsel in der Krankenversicherung.
So gesehen stimmt das - aber die SPD bleibt wie üblich auf halben Wege stehen.
Tatsächlich ist eine entscheidende Frage, ob man soziale Umverteilung im Steuerrecht oder bei den Sozialversicherungen vornimmt. Systemisch sauber wäre es, die Umverteilung konsequent und ausschließlich ins Steuerrecht zu verlagern. Die Bürgerversicherung der SPD aber belässt die Umverteilung bei den Krankenversicherten......
Ja.
Zitat
Würde man den Gedanken zu Ende bringen, käme eine Bürgerversicherung heraus, die eine Basisversicherung auf dem Niveau der heutigen gesetzlichen Krankenversicherung zu einem Festpreis je Bürger definiert - also einer Art Kopfpauschalen. Diese Kopfpauschale gäbe es dann für die KV und die PV.
Als wichtiger Bestandteil der Grundsicherung gäbe es dann das BGE - welches so hoch sein müsste, dass es die Beiträge für die KV und die PV mit abdeckt.
Das BGE wäre dann konsequent die Antwort für die Grund(ab)sicherung jedes Menschen. Die Finanzierung würde inklusive der Umverteilung vor allem über das Steuerrecht geschehen.
Das Problem der Zwei-Klassenmedizin würdest du aber auch mit diesem Modell nicht beseitigen. Die Unterschiede würden sich in möglichen Zusatzleistungen der Kassen manifestieren, die letztlich zusätzlich bezahlt werden wollen. Grundsätzlich wäre die KV aber erst dann gerecht, wenn jeder Bürger eine gleiche und qualitativ gute Gesundheitsversorgung bekommen kann.
Zitat
Übrigens der CDU auch - nur hat die CDU den Vorteil, dass ihr die Vision "Ich will regieren" abgenommen wird......
Kanzlerwahlverein 
#207
von fagussylvatica •
| 142 Beiträge
RE: Sozialdemokratie (SPD)
in Parteien - kritisch betrachtet 20.01.2018 11:17von fagussylvatica •
| 142 Beiträge
Zitat von Atue im Beitrag #205
Die Fakten sind klar - der größte Wahlverlierer war......ja....ist schon schwer das zu denken und sich zu erinnern.....der größte Wahlverlierer war NICHT die SPD, sondern die CDU! Knapp vor der SPD und knapp vor der CSU (zumindest wenn man mal die relativen Verluste betrachtet - auch absolut hat das Lager von CDU/CSU weitaus mehr verloren als die SPD.
Aber irgendwie können wir das nicht mehr denken! Frau Merkel hat die Wahl verloren......also....wer hat die Wahl verloren? Doch nicht unsere Kanzlerin.....es muss wohl die SPD gewesen sein....denn DIE bekennt sich doch schon am Wahlabend dazu.(...) ...ächz...
Hat ja was süsses.Wann war es jemals anders? Hast Du je einen Volkswagen- Verantwortlichen in Sack und Asche gehen sehen? Natürlich nicht. Du bist der Depp, der das falsche Auto gekauft hat und damit Du ein neues -natürlich einen Volkswagen- kaufst bekommst Du ein Handgeld und fühlst Dich gebauchpinselt. Betrogen, belogen und doch weiter dankbarer Kunde.
Ober bei den Banken, die Jahr ein und Jahr aus die Herren der Wirtschaft waren und Lischen Müller und die Schmitz GmbH bei jeder Gelegenheit gezeigt haben, wer hier die Fäden in der Hand hält. Und als es den Banken mal so richtig dreckig ging und die Politik in Stellvertretung für die Menschen deren Steuerbillionen in die Geldhäuser weltweit pumpten gab es da jemals eine Funken der Selbstkritik? Im Gegenteil! Die mangelhafte Disziplin oder der fehlende Wille von Lisa Miller und der Smith LLC ihre Schulden zu bezahlen hat ja erst zu diesem Debakel geführt, also warum die, die den Hals hinhalten besser behandeln als zuvor und in Sack und Asche gehen. Die Banken sind heute wieder die Herren der Wirtschaft- ohne einen Selbstzweifel.
Es sind immer die anderen @Atue. Warum sollte es bei der CDU anders sein?
Warum es aber bei der SPD anders ist kann ich Dir sagen: Weil diese Partei zu einem Palaververein verkommen ist, weil sie keine Führung mehr hat, kein Rückgrat und keine Ideen. Das was jetzt auf die Bühne und an den Katheder gespült wird, sind Provinzpolitiker aus der zweiten Reihe der Parteiführung. Jeden von denen kann der Debatierclub einer guten Oberstufer locker an die Wand diskutieren. Es gibt in der SPD -anders als in der CDU, aber auch in der FDP und der AfD, ja selbst bei Grünen und Linken- keine Führung mehr und Kreti und Pleti gefallen sich in der öffentlichen Selbstzerfleischung. Es fehlen charismatische Charakterköpfe vom Schlage eines Willy Brandt, eines Fritz Erlers und eines Herbert Wehner, eines Helmut Schmidts- ja selbst einen Gerhard Schröders.
 Besucher
1 Mitglied und 80 Gäste sind Online Besucherzähler Heute waren 488 Gäste und 3 Mitglieder, gestern 214 Gäste und 4 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 2278
Themen
und
50587
Beiträge.
Heute waren 3 Mitglieder Online: |
