Zitat von fagussylvatica im Beitrag #202
Das was sich in Summe abzeichnet ist unstrittig nicht der große Wurf den viele erhoffen und das Geschmäckle, daß Posten zugeschoben und zugeschustert wird, dürfte sich bei denen, die schon immer ein einziges Gekungel vermutet haben, noch einmal verstärken.
Aber zum einen haben wir alle das Wahlergebnis verursacht, sind also selbst für das "Scherbengericht" verantwortlich, und fabulieren zum zweiten aus einer Position der glückseeligen Selbstgerechtigkeit heraus, daß ich schreien könnte.
Wir regen uns unisono über das "America first!" der US Administration aus, verlangen aber nichts minderes von einer Regierung die diesem Land vorsteht. Zuwanderer? Ne, bitte nicht. Steuern? Nur für die Reichen! Europa? Nur wenn es weniger kostet und uns nutzt! Bundeswehr? Abschaffen, wir haben doch die NATO! NATO? Raus aus dem Kriegsverein! Tierrechte und Tierschutz für alles was kreucht und fleucht? Ja! Aber die Lebensmittelpreise müssen runter! Mehrwertsteuergleichheit? Unbedingt! Aber bitte doch nicht auf Lebensmittel! Biolandwirtschaft für mir Bumen und Bienen? Klar, aber Billigbrot vom Discounter!
Das Volk liegt mit seinen Ansprüchen und Forderungen richitg und ist undankbar und ungerecht.
Ich für meinen Teil hoffe, daß die Hängepartie ein schnelles Ende nimmt und die SPD sich nicht durch einen Utopistenhaufen beirren läßt.
Und nun bitte alle Steine auf mich. Ich zuck auch nicht. Hab heute keine Zeit.
Du kannst gerne die Verantwortung für die Groko übernehmen - den Schuh zieh ich mir nicht an.
Meines Erachtens nach hat die gesamte Führungsriege der SPD in vielfacher Hinsicht gnadenlos versagt. Gabriel, als er Schulz nicht ausreichend im Wahlkampf unterstützt hat, Schulz, als er im Wahlkampf einfach keine Themen platziert hat. Schulz, als er mit Merkel nicht gestritten hat, sondern nur so aussah, als wäre er ihr Lehrjunge. Nochmals Schulz, als er nach der Wahl SOFORT aussagte, dass die SPD nicht in die Regierung geht.
Den Bundespräsi nehm ich mal aus - der hat seinen Job gemacht!
Dann hat wieder Schulz versagt - als er die SPD erneut von der CDU vorführen ließ - wie kann es nur sein, dass die SPD, die absolut aber auch relativ weniger als CDU/CSU verloren hat, schon wieder als Verlierer vorgeführt wurde - während die CDU Merkels immer im Hintergrund weiter als der große Lenker dastand?
Schulz hätte an dieser Stelle klar sagen müssen: Ok, die Vorzeichen haben sich verändert, die CDU unter Frau Merkel bringt keine Regierung zustande - aber nirgends steht, dass die nächste Regierungschefin Frau Merkel sein muss......
Die SPD hätte an dieser Stelle der CDU klar signalisieren müssen, dass man zwar in eine ERNEUERTE Regierung mit reingeht, aber eben eine erneuerte, also nicht mit einer CDU-Kanzlerin Merkel!
SOFORT hätte der Ball bei der CDU gelegen......und man hätte in der CDU überlegen müssen, ob man auf ein solches Kampfangebot eingeht, und Frau Merkel absägt - oder ohne Mehrheit den Weg über eine Minderheitenregierung sucht.
Hätte die CDU letzteren Weg gesucht - es wäre rasch zu Neuwahlen gekommen. Wäre auch da Frau Merkel noch an der Spitze, hätte die SPD klar zuspitzen können - einen harten Lagerwahlkampf im Sinne: Wollt ihr eine personell erneuerte SPD oder die veraltete erfolglose CDU?
Nachdem auch durch die verkorkste Jamaika klar war, auf welche Inhalte die CDU auch verzichtet hätte, wäre als CDU-Wahlprogramm immer nur das Koalitionspapier der CDU mit den Grünen und FDP in Frage gekommen: Schaut liebe CDU-Mitglieder - dafür steht eure so heiß geliebte Frau Merkel......
Spätestens bei einer solchen Neuwahl wäre Frau Merkel gnadenlos durchgefallen.
Früher oder wenig später hätte es in der CDU so rumort, dass man auch dort die längst überfälligen Erneuerungsprozesse angegangen wäre.....
Aber Schulz hat versagt und statt dessen auch noch den bescheidenen Weg zur Regierungsbildung über die SPD-Gremien gewählt......das lässt die gesamte Führungsspitze als schwach dastehen......die innerparteiliche Kritik lies ja auch nicht lange auf sich warten, was bis heute dann fraglich macht, ob es überhaupt eine Mehrheit für die SPD in der Regierung gibt. Und wenn es sie gibt, dann wird die Mehrheit bedenklich dünn ausfallen......
Wie kann man nur so viele strategische Fehler fundamentaler Art in so kurzer Zeit machen?
Und um den Vogel abzuschießen - schießt man den Gabriel in einer schmutzigen Aktion ab - und Nahles scheint gewonnen zu haben.....hat sie das?
Sollte die SPD-Basis den Crew verhindern, sieht nicht nur Schulz alt aus - sondern Nahles ja gleich mit! Also soll dann Nahles als schwache SPD-Chefin antreten, die doch eigentlich für die Regierung gestimmt hat? Es kann gut sein, dass Nahles die kürzeste potentielle SPD-Chefin aller Zeiten wird.....
Und wer bleibt dann im Personaltabloaux der schwachen SPD übrig? Scholz! So als letzte Hoffnung. Der spröde Scholz.
Und der tritt dann gegen wen oder was an?
Nein - wenn die Regierung kommt, wird es eine Regierung Merkel - und die SPD verliert weiter. Kommt die Regierung nicht, verliert die SPD auch. Und beide Male zurecht.
Verantwortlich dafür sind ganz allein die SPD-Mitglieder - die haben sich ihre bescheuerten Führungsleute selbst gewählt.
P.S.: Es ist keineswegs so, dass ich sonderlich viel von Frau Merkel halte - sie steht für eine Verwaltungschefin einer mächtigen Bürokratie. Unfelxibel, wenig visionär aber irgendwie tröstlich verlässlich in ihrer bürokratischen Grundhaltung.
Von einer Regierungschefin erwarte ich klar mehr, als dass das Land nur verwaltet wird. Ich erwarte eine klare Vision, in welche Richtung das Land entwickelt werden soll - und dann erkennbare Schritte, die in diese Richtung gehen. Ich erwarte Haltung, Authentizität, Standing, Kante aber auch die Fähigkeit, Kompromisse zu erringen.
Merkel ist kompromissfähig - allerdings nur im Sinne von: den kleinsten gemeinsamen Nenner finden.....
Das reicht offensichtlich, um immer wieder gewählt zu werden - für mich reicht das nicht, um unser Land auf die notwendigen Herausforderungen vorzubereiten.
| 12.557 Beiträge
Antworten
Besucher
Forum Statistiken
