Zitat von Meridian im Beitrag #583

---

FFF demonstriert wieder. So ein Mist aber auch!

https://www.der-postillon.com/2020/09/ve...limawandel.html

Ein ernsthaft kritisches Thema zu FFF gibt es allerdings auch.

https://www.berliner-zeitung.de/kultur-v...ismus-li.106889

Wenn sie nicht aufpassen und jede*n Autobesitzer*in (gerade in ländlichen Regionen) als böse abstempeln, sind sie die perfekte Wahlwerbung für die AfD.
Der Grünen-Chef Habeck traut sich wenigstens in Regionen, die man als "Höhle des Löwen" für Umweltbewegungen bezeichnen kann, z.B. zu konventionellen Bauern und vor Kumpels in der Braunkohleregion. Dort sollten die FFF-Leute mal hin. Wenn sie dort ihre Positionen überzeugend könnten, dann hätten sie viel gelernt.

Ich muss aber auch sagen, dass nicht jedes FFF-Mitglied so einseitig denkt. So soll es auch innerhalb dieser Bewegung durchaus Leute geben, die die sozialen Härten miteinbeziehen bei der Umgestaltung in eine klimaneutrale Wirtschaft.

---

Noch dazu kommt, dass manche sogar jedes Auto als "böse" sehen, auch Elektroautos. Ein Zug, auch wenn er von einer alten, stark rauchenden Diesellok gezogen wird, ist dagegen gut. Das gilt sogar dann, wenn die 120t-Diesellok nur 1 Waggon (40t) mit 3 Fahrgästen zieht. Macht also 160t Fahrzeugmasse für 3 Personen plus Lokführer, also pro Person 40t. Aber bloß nicht Auto fahren, auch wenn bei 3 Leuten Besetzung sich ca. 0,4t Fahrzeugmasse pro Person ergeben...
Ok, ist ein Extrembeispiel, aber mir ist oft aufgefallen, dass Züge mit gleichem Platzangebot oft deutlich schwerer sind als Busse. Und interessanterweise schneiden Fernbusse beim CO2-Verbrauch besser ab als viele Züge.

Die neuen ICE4-Waggons mit ca. 80-90 Plätzen pro Waggon wiegen ohne Motorisierung etwas unter 50t, mit allen Komponenten bis zu 66t. Ein Doppelstock-Reisebus wiegt vielleicht 12t. Allerdings ist der Bus für eine Geschw. von 100km/h ausgelegt, der ICE4 für 250km/h. Doch selbst Züge mit nur 100km/h, z.B. Stadtbahnen wie in Karlsruhe oder die Berliner S-Bahn, sind bei gleichem Platzangebot deutlich schwerer. Allerdings sind die Plätze meist großzügiger verteilt als in einem Reisebus, und es gibt viel mehr Stehplätze. Den Reisebus bitte nicht mit Stadtbussen verwechseln, der meist weniger Sitz- und mehr Stehplätze hat und zudem oft nur auf 70-80km/h ausgelegt ist.

Zitat von Anthea im Beitrag #588

---

Und hier ein Gegenpart zu ihrer "Heiligkeit"

https://www.der-postillon.com/2019/12/greta-thunder.html

---

---

Es finden wieder Demos in rheinischen Kohlerevier statt.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges...inisches-revier

Da demonstriert u.a. FFF neben dem Klimaschutz auch für den Erhalt der Dörfer, die im Zuge des Braunkohleabbaus weggebaggert werden sollen.

Es offenbart dabei deren Widerspruch, wenn man die vorigen Beiträge hier zum Thema FFF liest.

Jetzt wollen sie die Dörfer verteidigen, wo es doch gerade dort am meisten "böse" Autofahrer gibt. Dabei sollten sie doch froh sein, dass die Dörfer wegkommen und sich dafür stark machen, dass die Bewohner in Städte mit gutem ÖPNV umgesiedelt werden. Das wäre wenigstens konsequent gedacht.

Ich selber bin natürlich nicht für das Umsiedeln. Doch ich will damit auf den inneren Widerspruch der FFF-Bewegung hinweisen. "Innerer Widerspruch" ist vielleicht sogar zu viel gesagt, eher passt "mangelndes umfassendes Denken". Komplexes oder umfassendes Denken (im englischen als "comprehensive" bezeichnet) sollte man aber vom Bildungsbürgertum, aus dem die FFF zum großen Teil stammt, durchaus erwarten können, zumindest von den jeweiligen Wortführern der FFF-Sektionen.

Grüße aus einem total verregneten Berlin, wie man es in der ansonsten trockenen Region nicht oft erlebt. Und es soll bis einschließlich Montag weiter regnen. Die Natur hat's bitter nötig.

Zitat von Anthea im Beitrag #588

---

Und hier ein Gegenpart zu ihrer "Heiligkeit"

https://www.der-postillon.com/2019/12/greta-thunder.html

---

---

Zitat von Anthea im Beitrag #590

---

...
Gibt's ein Foto von der Youtuberin?...

---

Das Gewicht ist allerdings kein all zu gutes Kriterium um Autos mit Zügen zu vergleichen. Das normale Auto könnte regelmäßig 4-5 Personen transportieren - transportiert aber nur einen. Und Züge? Haben ganz andere Transportkapazitäten......

Relevant ist insofern beim direkten Vergleich bezüglich der Klimawirksamkeit, welcher CO2-Verbrauch je Kopf entsteht. Und das im Mittel. Und da schneidet die Bahn nicht so arg schlecht gegenüber den PKWs ab.

Zitat von Atue im Beitrag #594

---

Das Gewicht ist allerdings kein all zu gutes Kriterium um Autos mit Zügen zu vergleichen. Das normale Auto könnte regelmäßig 4-5 Personen transportieren - transportiert aber nur einen. Und Züge? Haben ganz andere Transportkapazitäten......

Relevant ist insofern beim direkten Vergleich bezüglich der Klimawirksamkeit, welcher CO2-Verbrauch je Kopf entsteht. Und das im Mittel. Und da schneidet die Bahn nicht so arg schlecht gegenüber den PKWs ab.

---

Zitat von Meridian im Beitrag #595

---

...
Flugzeuge brauchen relativ wenig Infrastruktur, also nur die Flughäfen, ansonsten keine Straßen oder Gleise mit aufwendigen Kunstbauten. ...

---

Ich beziehe mich auf den reinen Flugverkehr ohne Zubringer. Mir geht es auch nicht darum, den Flugverkehr zu verteidigen. Manche Flughäfen haben lange Zubringer, doch viele liegen nahe an Hauptverkehrsrouten.

Außerdem geht es um noch etwas anderes. Projekte wie der Gottard-Basistunnel sind schön und gut. Aber sie unterstützen auch die jetzige Wirtschaftsform, wonach alles immer schneller und leistungsfähiger werden muss. Wohin soll das noch hinauslaufen?

Zu einem anderen Thema: Man glaubt es nicht, schon gar nicht von der aktuellen rechtskonservativen Regierung von Polen. Aber Polen beschließt den Kohleausstieg, wenn auch recht spät. Aber es ist ein Anfang.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/polen-...9b-1c1fe5e6830c

Sollte auch keine Kritik sein.
Aber man vergisst sehr leicht, dass Flugzeuge und die dazugehörigen Flughäfen weit mehr als Bahn oder Bus sehr zentralisierte Verkehrsmittel sind und andere zur Zuführung bedürfen. Eine isolierte Betrachtungsweise ist daher meines Erachtens nicht zielführend.

Generell ist es recht aufwändig und schwierig, korrekte klimarelevante Prozesskosten über alle Leistungen und Vorleistungen hinweg zu ermitteln. Den Versuch, entsprechende Klimabilanzen zu erstellen, gibt es schon einige Jahre - allerdings zeigt sich immer wieder, dass entsprechende Berechnungen nicht alle ganzheitlichen Wechselwirkungen ausreichend mit eingerechnet haben.

Ganz sicher aber kann man sagen, dass sowohl beim Auto, bei der Bahn oder auch beim Flugzeug die Nutzung von Treibstoff, der CO2 oder gar Methan im Abgas erzeugt, nicht gerade optimal für die Umwelt ist.

Unterm Strich kann man gerne hin und her rechnen, bis man das optimale Verkehrsmittel für irgendwas gefunden hat - oder man reduziert erst mal das Reisen auf das wirklich notwendige. Letztere Maßnahme kann man sofort angehen - und das spart eine ganze Menge! Sowohl für den, der unnötige Reisen vermeidet, als auch für die Umwelt.

Die nachhaltige Lösung kann und wird auch nicht sein, dass man auf 100% PKW, Züge oder Flüge setzt - wir werden alles brauchen, und bei allen Arten zu Reisen schauen müssen, wie wir unsere Umwelt nicht zu stark negativ beeinträchtigen.

Insofern wäre es sinnvoller, ein gemeinsames Ziel aller Verkehrsträger zu formulieren und zu gestalten - wie kann man entsprechend den Reisewünschen der Menschen die dadurch entstehenden Umweltfolgekosten minimieren?

Lieber Atue, deine Gedanken zum Thema Mobilität sollten mehrere in Verantwortsungposten lesen. Aber auch der gemeine Bürger, der sich selbst hinterfragen sollte...