@denker

Ich habe bei Macrons Plan nicht geschrieben, dass sein geplantes Einkommen bedingungslos ist. Laut Pressemeldungen soll es aber für jeden bezahlt werden, der auch in Arbeit ist. Es ist insofern ein Fortschritt gegenüber Hartz4, dass dann nicht nur die (arbeitswilligen!) Arbeitslosen Geld bekommen, sondern auch die Arbeitenden.

Zu deinen 50€ pro Monat. Auch wenn ich mich wiederhole, aber das ist Unsinn. Es würde eine Teuerung mit sich nachziehen, welchen die Kaufkraft des Euros auf etwa ein Viertel herunterdrücken wird. Das würde bedeuten, dass man mit 50€ dann nur soviel kaufen könnte wie heute mit 12,50€. Und ein BGE würde dann erneut nicht fürs Auskommen ausreichen.
Den Mindestlohn auf 10-12€ anheben habe ich nichts dagegen, solange es kein existenzsicherndes BGE gibt. Aber schon hier gibt es leichte Teuerungen, z.B. beim Friseur. Wichtiger ist vielmehr, dass nicht mehr die Arbeitskraft besteuert wird, sondern die Produktion, die ja zunehmend maschinell geschieht. Dann würden auch Dienstleistungen billiger werden.

Klingt ja richtig gut! Nur - kennen wir schon ausreichend die Auswirkungen, die ein BGE gesellschaftlich hätte?

Wohl eher nein!

Tatsächlich wird es auf das konkrete Modell ankommen! 3000€ für jeden.....NETTO - würde bei einer Familie mit 3 Kindern zu einem Grundeinkommen von 15.000€ Netto führen......kann man so machen.....ist aber erklärungsbedürftig, wie es im Detail dann aussieht.......

2,4 Billionen würde so ein Vorschlag in der Umsetzung kosten - je Jahr. Kann man machen - führt aber dazu, dass alle derzeitigen Ausgaben in Richtung Staat in doppelter Höhe anfallen würden.....


Ich mag Bomben auch nicht - trotzdem ist mir klar, dass wir keine 2,4 Billionen je Jahr für Bomben ausgeben.
Bereits die Finanzierung eines BGEs von 1.200€ je Monat ist ein gesellschaftlicher Kraftakt! DIESEN halte ich gerade noch für vermittelbar.

Wer 3000€ will, sollte auch benennen können, wie eine Finanzierung aussehen sollte......

3000€ werden nur gelingen, wenn die Kaufkraft entsprechend ist....so gesehen sind dann 3000€ nicht mehr viel. Das sollte jedem klar sein....

Wenn BGE, dann in Höhe des derzeitigen Grundlohn, gerechnet auf eine 40 h Woche. Das bedeutet, dass AG mehr bezahlen müßten (was sie könnten), um überhaupt jemanden zum Arbeiten zu bewegen.

...ich war selbst mal AG und kann dies bestätigen, weil die Auftragslage in D grad enorm ist.

Ich bin für ein BGE.
Dies fließt eh zu großen Teilen in den Konsum und erzeugt dadurch auch Steuereinnahmen. Es würde die Menschen von der unsinnigen Bürokratie der Ämter entbinden und somit auch Personalkosten in diesen ersparen.

H4 verstößt mMn gegen das GG. Da weder persönlich Umstände (die in jedem Strafprozess eine Rolle spielen), noch individuelle Belange (auch jene sind in Strafprozessen immer relevant, nur bei der Verteilung dieser Almosen nicht) werden in die Berechnung dieses Unikums einbezogen.

"Die Würde des Menschen ist....."


mfg

Zitat von Atue im Beitrag #92

---

Wer 3000€ will, sollte auch benennen können, wie eine Finanzierung aussehen sollte......

---

Man kann sagen, dass das BGE in Finnland gescheitert ist.

https://www.welt.de/wirtschaft/article18...ttaeuschte.html

Außer, dass die BGE-Empfänger sich etwas weniger gestresst fühlen, brachte es keine wirklichen Erkenntnisse. ABER:

Wenn ich den Artikel so lese, habe ich den starken Verdacht (ja, ich bin mir 100% sicher), dass die jetzige konservative Regierung das ursprüngliche, von der Vorgängerregierung geplante BGE so verwässert hat, dass auch nichts dabei rauskommen konnte. Und ich bin mir sicher, dass das so gewollt ist.

Immerhin zeigt das Ergebnis, dass ein BGE auch richtig und nicht halbherzig geplant werden muss, um auch "richtige" Ergebnisse zu bekommen. Das heißt nicht, dass das das BGE wirklich gescheitert ist. Möglich, dass es um Jahre zurückgeworfen ist, aber den nächsten und hoffentlich besseren Versuch wird es bestimmt geben.

Man kann es vergleichen mit der GROWIAN, der damals größten Windenergieanlage der Welt, die in Deutschland in den frühen 80er-Jahren aufgestellt wurde. Sie scheiterte dauern mit technischen Problemen. Die Energiewirtschaft (allen voran RWE) hat diese Anlage absichtlich so gebaut, dass die scheitern musste. Mit dieser erzieherischen Maßnahme sollten Atomkraftgegner bekehrt werden. Es hat die Windkraft in DE um Jahre zurückgeworfen, aber jetzt ist sie trotzdem hinter der Braunkohle zum Stromversorger Nr. 2 geworden. Und dank des geplanten Kohleausstiegs kann man schon Wetten abschließen, in welchem Jahr mehr Strom aus Windenergie anstatt aus Braunkohle gewonnen wird. Ich schätze zwischen 2020 und 2025. Dieses Jahr nur, wenn das Windjahr außergewöhnlich gut wird, wobei der Januar schon mal einen guten Start hinlegte (Wind: über 15 Mrd kWh, Braunkohle: knapp 10 Mrd kWh). Da kann ich nur sage: Weiter so!

Aber um mit dem BGE zu vergleichen: Man kann bestimmte Entwicklungen aufhalten und bremsen, aber sie werden sich irgendwann trotzdem durchsetzen.

Hier ein Artikel aus dem Focus, der über kurz oder lang wieder die Frage nach dem BGE anwerfen wird...

https://www.focus.de/politik/videos/inst...ts=201602251846

Wer die Kritik Christoph Butterwegges wirklich verstehen will, sollte ihn aber auch in seiner Fachliteratur lesen.

Ich bin sehr positiv überrascht...
Das Thema BGE scheint jetzt in eine Notsituation hochaktuell zu werden...

https://www.stern.de/wirtschaft/corona-k...n--9185738.html

Nur das du es mit Steuerverzicht und kränkelnder Wirtschaft in der Krise nicht finanzieren kannst.

Lieber Findus,

ich bin mir sicher, auch da würde man einen Weg finden, wenn man wirklich wollte. Das Problem ist eher das wollen und das sich Lösen von gängigen Gedankenstrukturen...

Ein Argument hat in dieser Diskussion bisher niemand überzeugend entkräften können:
Es ist nun einmal so, dass auch die Einführung eines bGE mit Gerechtigkeitsfragen verbunden ist. Es gibt nicht nur den Grundsatz der angemessenen sozialen Absicherung (das darf gerne ein gesellschaftlicher Durchschnitt sein), sondern auch den Grundsatz der Leistungsgerechtigkeit.
In den derzeitigen sozialen Sicherungssystemen bilden sich beide Grundsätze ab. Entsprechend haben die Menschen einen Anspruch in der Sozialversicherung sich erarbeitet. Die Frage, ob die Absicherung im Alter in allen Fällen gerecht ist, ist eine zweite, die ich hier nicht behandeln möchte.

Ein bGE würde nun breit eingeführt viele Fragen gegenüber dem bisherigen sozialen Sicherungssystem auslösen. Wer hat worauf ein Anrecht oder wird die nach Leistung erarbeitete Anwartschaft - vermutlich rechtswidrig - enteignet? Wie ginge man mit Fallkonstellationen bGE und Anspruch auf Renten, Arbeitslosengeld, Leistungen der Kranken, Pflege- und Unfallversicherung um? Leistung + bGE wäre eine Besserstellung gegenüber nur bGE.

Darum war und ist mein Fazit: bGE kann man Einführen, jedoch nur für die junge Generation, die bislang noch nicht im Erwerbsleben steht. Kurz: Wir könnten entscheiden, dass unsere Kinder bzw. Enkel ein besseres Leben haben.

Die Corona-Krise erreicht auch das Hartz4. Vermögensgrenzen werden für 6 Monate ausgesetzt. Ebenso Gehaltsnachweise und die jährliche Hinzuverdienstgrenze werden ausgesetzt bzw. stark erhöht.

https://www.n-tv.de/politik/Heil-setzt-V...le21659735.html

Diese Sofortmaßnahme birgt eine große Chance, eine Reform einzuleiten, wenn das Gröbste bei der Krise überstanden sein wird.

Ich sehe nicht, wo du die Chance siehst. Ich sehe eher volkswirtschaftliche Rationalität.

Fakt ist, dass man sich beim Thema Hartz4 überhaupt bewegt hat, und sei es durch die Corona-Krise bedingt. Alleine das erleichtert den riesigen Verwaltungsaufwand. Leider bewegt sich die menschliche Entwicklung häufig erst infolge von Krisen. Und dadurch kann überhaupt viel mehr hinterfragt werden, ob man nach Corona diese Sofortmaßnahmen wieder zurücknimmt oder nur teilweise. So wird ja schon länger an der Vermögensobergrenze moniert, ebenso beim Thema Verdienstobergrenze. Rumoren tut es schon länger. Und alle Parteien außer der AfD haben durchaus Ideen eingebracht, was man an H4 zum Positiven ändern kann, ja sogar die FDP. Auch dass das Verfassungsgericht die Sanktionen immerhin beschränkt hat, zeigt, wie wichtig eine generelle Reform von H4 ist.

Zitat von Meridian im Beitrag #104

---

Und dadurch kann überhaupt viel mehr hinterfragt werden, ob man nach Corona diese Sofortmaßnahmen wieder zurücknimmt oder nur teilweise.

---