|
|
| 12.415 Beiträge
Antworten
Zitat von grauer kater im Beitrag #33Zitat von Anthea im Beitrag #27
..............................Ein jeder Getötete ist doch einer zu viel, so empfinde ich. Und da ist es ganz egal von welcher Seite..................................
Völlig richtig, man kann diesen, wie andere Konflikte nicht mit Mord, Tötungen und Krieg oder Terror lösen. Jeder Tote schafft Motivierungen diese unselige Spirale der Gewalt fortzusetzen. Nur wird das Palästina/Israelproblem auch nicht gelöst, wenn man in der Westlichen Welt dem zionistischen Regime für seine Verbrechen am palästinensischen Volk weiterhin Unterstützung gewährt und die Palästinenser zu schwarzen Schafen erklärt. Sie kämpfen um ihr angestammtes Land, ihre elementaren Rechte, die ihnen von Israel vorenthalten werden. Und die Okkupation Palästinas durch die Zionisten begann lange vor der Shoa. Allerdings war diese in der Konsequenz der Faktor, der den zionistischen Zielen bis heute Auftrieb gab. Und die Lügen über die Historie des Kampfes um Palästina werden immer größer, je weniger heutige Generationen von der realen Geschichte wissen. Man versteigt sich in den Medien sogar jetzt dazu, dass Antizionismus mit Antisemitismus gleichgesetzt wird. Wer aber etwas gegen die Politik des Netanyahu-Regimes hat, ist lange kein Antisemit.
Völlig richtig - siehe meine Schwärzung. Nur..... dann kommt dein "nur-Satz" in der Folge. Unter Berücksichtigung des ersten Satzes: Wie sieht denn die Lösung der Vernunft aus? Zwei verhärtete Fronten, wo eine jede sich im Recht sieht...
Soll das heißen, dass es zwar richtig ist, was im ersten Satz steht, aber in Anbetracht der Umstände/Zustände dann doch "der Zweck die Mittel heiligt"? Der Art: Und seid ihr nicht willig, dann brauchen wir Gewalt...? Also alles weiter so im "same procedure"?
Das kann es doch nicht sein! Denn nichts, aber auch gar nichts rechtfertigt den Tod eines Menschen, der durch Gewalt seines Lebens beraubt wurde!
Und "Wahrheit, was ist Wahrheit" oder "Lügen, was sind Lügen".
Es ist immer eine Frage des Standpunktes, resp. der Basis, auf der etwas aufgebaut wird. Und wo die gültige "Stunde X" allgemeine Zustimmung findet. Aber diese gibt es ja nun einmal nicht wirklich. Und somit immer nur und fortgesetzt (Fehl)Interpretationen, die in Anspruchsdenken münden.
WO also steht die wirkliche Geschichte, resp. die Stelle in den Annalen der Geschichte/Geschichtbücher, die ganz klar und zu befolgende und unmissverständlich Zuordnungen/Rechtsansprüche aufzeigt?
Da streiten sich doch die Gelehrten und Schriftgelehrten. Immer schon.
---
Ist das, was das Herz glaubt, nicht genau so wahr wie das, was das Auge sieht? Khalil Gibran
"Bosheit, mein Herr, ist der Geist der Kritik, und Kritik bedeutet den Ursprung des Fortschritts und der Aufklärung" (Thomas Mann, Der Zauberberg)
Man kann aus keiner Mücke einen Elefanten machen, aber jeden Elefanten zur Schnecke.
zuletzt bearbeitet 12.12.2017 14:29 |
| « Waffenlierungsstopp – warum nicht sofort sondern später??? | Frauenpower - Freiheit in kleinen Schritten » |
 Besucher
0 Mitglieder und 5 Gäste sind Online Besucherzähler Heute waren 252 Gäste und 5 Mitglieder, gestern 335 Gäste und 3 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 2267
Themen
und
50209
Beiträge.
Heute waren 5 Mitglieder Online: |
