Auch wenn jetzt bestimmt Einigen der Hals anschwillt, mache ich es trotzdem, weil es zur Geschichte dazu gehört:

Moin Findus,

wielange haben denn die Deutschen nach dem Niedergang des Kaiserreiches gebraucht ?

Die Weimarer Republik ging zugrunde, weil das Demokratieverständnis fehlte.

Das waren knapp 30 Jahre.

Richte nicht, auf dass Du nicht gerichtet wirst.

Lieben Gruß aus dem aten Land !

Zitat von Iche im Beitrag #107

---

Auch wenn jetzt bestimmt Einigen der Hals anschwillt, mache ich es trotzdem, weil es zur Geschichte dazu gehört:

---

Weimar hatte von 1918 bis Januar 1933 gerade einmal 15 Jahre, Porthos. Jedenfalls, wenn sich die Mathematik nicht urplötzlich geändert haben sollte. Und neben einigen ungünstigen Rahmenbedingungen wie dem Schwarzen Freitag und der folgenden Wirtschaftskrise Bürger, die vorher nur die Monarchie und das Untertan sein kennen gelernt haben. Die junge Generation im Osten wurde aber in der Demokratie geboren.
Oder willst du andeuten, dass im Osten noch immer die autoritären Strukturen des Stalinismus nachwirken?
Wenn deiner These nach 29 Jahre für die neuen Bundesländer nicht reichen, was sollte deiner Meinung nach denn dann dort getan werden?

Sorry, Du hast Recht. Knapp 20 Jahre bis zum Ermächtigungsgesetz, bei dem nur die SPD klare Kante zeigte.

Entschuldige, ich bin gerade im Garten und jäte Unkraut......nur ab und an am Rechner.

Wer ohne Fehler, werfe den ersten Stein.


Scheiß Löwenzahn....er muss ausgerottet werden !

Keine Kritik, Porthos. Und doch ist es rational nicht wirklich zu erklären, dass 29 Jahre nicht ausreichen sollten, um Demokratie im Osten Normalität werden zu lassen. Das ist eine These, Porthos, die einfach erklärungsbedürftig ist, damit man sie vielleicht irgendwie verstehen kann.
Da du die These aufgestellt hast, die Frage an dich: Warum ist das denn so im Osten?

Das Deutsche Kaiserreich war nach der Staatsform eine konstitutionelle parlamentarische Monarchie mit einer verfassungsmäßigen Ordnung. Es trug unverkennbar autoritäre Züge und stand dabei einer demokratischen Verfassung näher und war vergleichen mit dem russischen Despotismus von diesem meilenweit entfernt.

Zitat von Teddybär im Beitrag #113

---

Das Deutsche Kaiserreich war nach der Staatsform eine konstitutionelle parlamentarische Monarchie mit einer verfassungsmäßigen Ordnung. Es trug unverkennbar autoritäre Züge und stand dabei einer demokratischen Verfassung näher und war vergleichsweise dem russischen Despotismus meilenweit entfernt.

---

Zitat von SirPorthos im Beitrag #114

---

Zitat von Teddybär im Beitrag #113

---

Das Deutsche Kaiserreich war nach der Staatsform eine konstitutionelle parlamentarische Monarchie mit einer verfassungsmäßigen Ordnung. Es trug unverkennbar autoritäre Züge und stand dabei einer demokratischen Verfassung näher und war vergleichsweise dem russischen Despotismus meilenweit entfernt.

---

Moin Teddy,

wenn Du Dir die Weimarer Verfassung anschaust, wirst Du in der Person des Reichspräsidenten einen "Ersatzkaiser" sehen können.

---

Legitimiert durch die geltende Verfassung.

Ich sage nur "Notstandsverordnungen".

Der Präsident konnte schalten und walten, wie er wollte.

Zitat von SirPorthos im Beitrag #116

---

Legitimiert durch die geltende Verfassung.

Ich sage nur "Notstandsverordnungen".

Der Präsident konnte schalten und walten, wie er wollte.

---

Das ist richtig !

Mit Menschen guten Willens hätten wir heute noch die Weimarer Republik und wären souveräner als jetzt.

Lieben Gruß aus dem alten Land !

PS: Der Löwenzahn in meinem Garten wurde restlos eliminiert ! Die Überreste werden heute in einer kristallklaren Nacht feierlich verbrannt !

"Und wenn Wolfgang Kubicki jetzt geschmäht wird, weil er den unheilvollen Satz von Frau Merkel "Wir schaffen das" mitverantwortich für Auswüchse macht, dann ist das aus Sicht des "einfachen Volkes" nicht von der Hand zu weisen. Und das hat nichts mit Verständnis für die Vorgehensweise des braunen Drecks zu tun."

Natürlich äußert Kubicki damit Verständnis. Was denn sonst?

"Die AfD hat natürlich nichts gegen Ausländer"

Nein, natürlich hat die AfD nichts gegen Norweger, Schweden etc. So gesehen hatte selbst Hitler nichts gegen Ausländer.

"Außerdem ist die AfD immer interessiert am politischen Diskurs mit den Altparteien"

Ein Diskurs ist allerdings recht schwierig mit einer Ein-Thema-Partei.

"Und Homosexuelle haben von der AfD nichts zu befürchten, erst recht keine Scharia, wie sie die angeblich homophilen Grünen hierzulande zu etablieren versuchen."

Interessant. Aus einer Pädophilen-Partei ist eine Scharia-Partei geworden, und das nach nur gut 20 Jahren. Man könnte darüber lachen, wenn es der Schreiberling nicht ernst meinte.