Zitat von Findus im Beitrag #420

---

................. Eigentlich ständen mit all den gewünschten Verbesserungen und einer besseren Entlohnung für Pflegekräfte sogar Beitragserhöhungen an. .......................

---

Da fängt es ja bereits an. Akkupunktur ist z.B. nachweislich medizinisch wirksam. Wenn ein Arzt sie durchführt, würde er also bezahlt werden, der Heilpraktiker für die gleiche Leistung nicht? Ist das denn gerecht?
Vielleicht könnte man die Zahl der Beitragszahler erhöhen. Beamte sind letztlich auch ja nur eine Art Beschäftigte. Warum sollten sie nicht in die GKV einzahlen müssen?

Lieber Findus,
jetzt machen Sie aber Witze. Wir wollen doch hier nicht mit so etwas Profanem wie Gleichbehandlung kommen. Das geht doch wohl gar nicht.

lieber archimedes, ich finde profane sachen meist ganz interessant. vielleicht sollten wir doch einfach ein paar minuten dabei verweilen? wäre das im rahmen eines projektes möglich, oder sollten wir besser ein kaffeekränzchen veranstalten?

Es handelt sich keinesfalls um einen Witz. Gerade diese "profane Frage" ist sehr interessant, verlangt sie doch deutlich mehr, als den Blick auf die "Kosten". Die Ärtze rechnen nach ihrer Gebührenordnung ab. Nicht mehr, nicht weniger. Die Leistungen der Krankenkassen sind unterschiedlich - auch weil der Bürger durchaus unterschiedliche Leistungen fordert. Kurz und gut, Ärzte und Heilpraktiker teilen sich an einer Schnittstelle das Feld der medizinischen Versorgung mit alternativen Heilmethoden. Es gibt z.B. Zahnärzte, die mit Homäopathie nachbehandeln. Was also macht die Arbeit einer Profession besser als die Arbeit der anderen?
Ob "Hausmittel gegen Erkältung" oder lieber die "Chemiekeule", ist ein Stück weit wohl eben auch Geschmackssache und persönliche Freiheit. Nachweislich helfen naturheilkundliche Verfahren, den Behandlungserfolg der Schulmedizin weiter zu unterstützen - ein weiterer diskussionswürdiger Aspekt.
Letztlich stellt sich auch die Frage, wieso sich der Bürger durch die Krankenkassen bevormunden lassen sollte. Schulmedizin ist wichtig, aber nicht an jeder Stelle der Weisheit letzter Schluss - Allergien jedenfalls kriegt die Schulmedizin nicht in den Griff.

Hier ein interessanter Artikel über die neue GroKo. Deren Bilanz ist eigentlich gar nicht so schlecht. Doch Seehofer benimmt sich wie ein Schwarzes Loch, dass alles zu verschlingen droht.

http://www.sueddeutsche.de/politik/gross...nicht-1.4027318

Wird die GroKo halten oder nicht? Der SPD - Vize-Vorsitzende Ralf Stegner stellt die GroKo in einem Positionspapier in Frage. Mit Forderungen wie "Ende der Austeritätspolitik", "solidarisches Grundeinkommen" und "europäische Arbeitslosenversicherung" benennt Stegner gleich drei rote Tücher der Union für eine Fortführung der GroKo.
Gerade das solidarische Grundeinkommen ist in Stegner Positionspapier als Ausstieg aus Hartz IV und Einstieg in eine neue sanktionsfreie Grundsicherung zu verstehen.
Und durchaus auch andersrum: Könnte die Union eines Friedrichs Merz eine solche Koalition weiterführen wollen?

Die Bilanz ist eigentlich nicht einmal so schlecht.

https://www.n-tv.de/politik/Unbeliebt-ze...le20901864.html

Sie wirkt aber auch, also ob man auf Gedeih und Verderb aufeinander angewiesen ist. Das trifft v.a. auf die SPD zu. Bemerkenswert an dieser GroKo ist, dass die beiden Parteien zumindest ernsthaft versuchen, eigene Profile zu entwickeln und sich voneinander zu unterscheiden (z.B. Flüchtlingspolitik, Transgender, Hartz4). Normalerweise betont man bei einer Koalition das Gemeinsame. Es ist, als ob man jederzeit auf eine Neuwahl vorbereitet sein will. Dennoch kann es sein, dass die GroKo bis 2021 unter Merkel als Kanzlerin hält.

Letztere scheint sich nach der Abgabe ihres CDU-Vorsitzes ihr Kanzlerin-Dasein regelrecht zu genießen und freizügiger zu reden, auch gegen Meinungen in der CDU.

Hier eine schöne Bestandsaufnahme zum Zustand der GroKo und der Oppositionsparteien.

https://www.sueddeutsche.de/politik/merk...e-spd-1.4365594

Ich habe ja schon in meinem vorigen Beitrag geschrieben, dass bei den GroKo-Parteien der Eindruck herrscht, man müsse jeder Zeit mit Neuwahlen rechnen und deshalb ein eigenes Profil zeigen, und damit die Unterschiede zum Koalitionspartner. Der Beitrag im Link schreibe ja auch von einer ständigen Lauerstellung.

Das trifft aber auch die Opposition, v.a. die Grünen. Wenn die GroKo zerbricht, wollen die Grünen angesichts der Umfragen eigentlich Neuwahlen und nicht sofort ein Jamaika-Bündnis. Aber wie man die Grünen kennt, bringen sie es fertig, innerhalb der 3 Monate Wahlkampf alles zu versauen, um am Ende wieder bei unter 10% zu landen. So gesehen wäre es für sie leichter, wenn sie in den Umfragen bei höchstens 10-11% liegen.

Viele werden der GroKo und Frau Merkel die Daumen drücken. Herr Lindner hat doch schon mit Regierungsbeteiligung gedroht. Und wenn es dann dazu kommt. Heißt es lieber in Hotels absteigen, statt vernünftige Politik zu machen.

Seehofer zeigt sich großzügig. Gestern verkündete er, dass die Bundesregierung Italien nicht im Stich lassen wolle und bereit sei, jeden 4. aus Seenot geretteten Flüchtling nach Deutschland zu nehmen. Er erwartet jedoch, dass sich weitere
EU-Staaten dieser Lösung anschließen.
Die Entscheidung der Bundesregierung fiel unter dem Eindruck zuletzt langer Odysseen der Rettungsschiffe im Mittelmeer bis sich ein Hafen zur Aufnahme bereit fand.
Vor wenigen Monaten redete gerade Seehofer ganz anders. Was mag wohl zu seinem Sinneswandel geführt haben?