Denn "Moral" ist ein oft ge- und missbrauchter Begriff mit inflationärem Charakter, wo keiner - eigentlich - wirklich etwas mit anzufangen weiß. Denn „Moral“ ist keine Konstante, die festlegend definiert werden kann. Moral ist zerbrechlich, biegsam, interpretierbar, dem Zeitgeist untergeordnet. Und somit auch dem Cui bono! Und deshalb ist die Idee von einer „moralischen Welt“ mit einheitlichen Werten rein illusorisch. So denke ich.

Die Geschichte der Moral ist eine Geschichte von Urteilen und Vorurteilen. Im immerwährenden Streit um die Gut-Böse-Definition.

Was also ist moralisch? Ist Moral erlernbar oder bereits in uns angelegt? Wie der Biologe Hans Mohr behauptet. Wir brauchen moralisches Verhalten nicht zu lernen – es ist eine angeborene Disposition, die uns befähigt, das moralisch Richtige zu treffen.“

Hierbei nun frage ich mich, wenn die Moralvorstellungen von Menschen anderer Kulturen und anderer Rassen unterschiedlich sind - sind dann die entsprechenden Regularien, was „Moral“ unter diesem Geburtsaspekt im hineingeborenen Umfeld bedeutet, bereits in den Genen der Neugeborenen jeweils unterschiedlich enthalten? Gibt es also diese „moralische Veranlagung“?

Ich denke, dass es über Moral viel zu diskutieren gibt. Im so genannten „Brainstorming“.


---

Somit ist Moral Kognition: Erfassen/Wahrnehmen, Lernen, Erinnern, Denken...

Interessant auch das Problem von "Mord". Was eigentlich ein jeder verurteilen müsste. Festgeschrieben in den "Geboten", ob religiöser oder weltlicher Art. Bewusste Tötung von Lebewesen aus rein egoistischen Motiven heraus. Wäre es demnach "moralisch" vertretbar, ein Lebewesen, das mich z.B. nervt. zu töten? Die Fliege, die mich umsummt?

In seiner "Genealogie der Moral" spricht Nietzsche von "Gut und Schlecht". Und sieht für beides den Urprung bei/in Gott.

Ich denke auch nicht an eine Ausschließlichkeit des Anerziehens. Sondern im Endeffekt ist es ein Kombinat von allem.Wobei es dann darauf ankommen wird, was Prägender war. Das Ursprüngliche, das Erlernte/Anerzogene oder die Fähigkeit zusammen mit dem Erlebten Rückschlüsse zu ziehen.

Ist es nicht eigentlich ein Widerspruch, dass im Biblischen "Gut sein" empfiehlt, dass man so werden soll wie die Kinder. Also "ohne Arg"? Ursprünglich?