Zumindest traegt das Lesen der Bibel zur Bildung bei, so der Nobelpreistraeger Israel Aumann im Webportal von Schweizer Christen "Livenet.ch".Das Lernen des Wortes Gottes sei ein intellektueller Beruf.


"Das Studium der Thora habe das israelische Volk zu einer feinen und ausgezeichneten Nation geformt, sagt Professor Israel Aumann laut der Zeitschrift «Israel heute». Der 83-Jährige Mathematiker deutscher Abstammung mit israelischer und amerikanischer Staatsbürgerschaft erhielt 2005 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften.
Im Vergleich mit christlichen und islamischen Völkern gewannen Juden die meisten Nobelpreise. Aumann auf die Frage, wie ein kleines Volk von 14 Millionen Juden 187 Nobelpreisträger hervorbringen konnte: «Es ist gut möglich, dass ein jüdisches Gen Juden dazu bringt, den wertvollen Preis zu erringen. Es ist eine Folge jüdischer Werte, wobei der wichtigste und höchste das Thorastudium ist.»

http://www.livenet.ch/themen/glaube/bibe...macht_klug.html

23 Prozent der Nobelpreisträger sind juedisch.
Nicht weniger als 23 Prozent der Nobelpreistraeger sind juedischer Abstammung. Manchmal, so die Zeitschrift "Israel heute", werde von "einem juedischen Gen" gesprochen beim Versuch zu erklaeren, warum der juedische Beitrag zu Wissenschaft und Kultur derart hoch ist. Es sei eine rationale Umschreibung dessen, was die Bibel als Erwaehlung festhalte.

Die Anzahl juedischer Nobelpreistraeger ist umso bemerkenswerter, wenn sie in Relation zur Weltbevoelkerung betrachtet wird. Nur rund 0,2 Prozent der weltweiten Bevoelkerung sind Juden. Somit ist die Zahl der juedischen Preistraeger um ein Vielfaches hoeher als ihre proportionale Zahl aller anderen.

Natuerlich sei Genialitaet keine biologische Eigenschaft, die irgendwo in der DNA erkennbar sei. Doch, so «Israel heute», symbolisiere der enorme Anteil an Nobelpreistraegern den unaufloeslichen Bund zwischen Gott und Israel, der auch dazu da sei, das Leben auf dieser Erde zu verbessern. Dies beziehe sich auf das ganze Volk, da ja viele Juden, die mit diesem Preis ausgezeichnet werden, nicht religioes sind.

Wie kommt Aumann dazu von einer Moeglichkeit zu reden, dass ein juedisches Gen Juden dazu bringe, den wertvollen Preis (Nobelpreis) zu erringen?
Meint er damit nichts weiter - und benennt es so: als "eine rationale Umschreibung dessen, was die Bibel als Auserwaehlung festhalte?
Ist es nicht so, dass wer irgendwelchen Menschengruppen und speziell den Juden seperate Gene nachsagt, stellt sich in die Reihe mit den uebelsten Rassisten und schlimmsten Antisemiten?

Seine These setzt zunächst voraus das es ein jüdisches Volk gebe.Nun ist das Judentum genau wie das Christentum eine Religionsgemeinschaft.Das jemand jüdische Eltern hat bedeutet nicht zwangsläufig das ein Nachkomme sich selbst dieser Gemeinschaft zugehörig fühlt.Er/sie muß also nicht zwangsläufig Jude sein.Damit stimmen die Prozente schon einmal nicht.Und das ein Studium theologischer Schriften zu technischer Intelligenz mit der Folge eines Nobelpreises führt kann nur einem Glauben daran geschuldet sein.Bekanntlich sind Glauben und Wissen aber nicht dasselbe.Nun sind die meisten Religionen mit ihrem Anspruch über die absolute Wahrheit zu verfügen,dogmatisch.Die jüdische Religion ist da nicht anders.Wenn man so will,kann man das als rassistisch betrachten würde aber den Begriff dogmatisch vorziehen.

Moin,

ich habe die Bibel nach dem Kanon des Konzils von Nizäa dreimal gelesen. Zweimal auf deutsch in einer Übersetzung Dr. Martin Luthers und ein weiteres mal in dem katholischen Pendant "Herder Bibel". Und das dritte mal auf Latein "Biblia Sacra Vulgata".

Was war das Konzil von Nizäa ?

Für mich war es ein verdammter Scheißhaufen aus zerstrittenen christlichen Sekten, denen es nicht um das Wort "Gottes" ging, sondern nur darum, ihre primitive Macht aufrechtzuerhalten. Wenn jemand die Historie hierzu lesen möchte, kann er es auf Wikipedia nachlesen.

Mit dem alten Testament konnte ich nie viel anfangen. Aber die Worte Jesu, wie sie meiner Meinung nach relativ unverfälscht in den Evangelien überliefert sind, haben mir immer Trost gegeben und waren, sind und werden auch immer ein Wegweiser für mich sein.

Ich oute mich jetzt als störrischer Ketzer...aber ich weiß nicht, ob Jesus auferstanden ist. Das ist für mich jedoch auch nicht das wichtigste aus der Lehre. Das wichtigste sind für mich die Worte der Bergpredigt. Die Weisheit dieser Worte sucht für mich seinesgleichen. Es sind die Grundregeln für ein harmonisches und liebevolles Miteinander.

Auch die Apokryphen habe ich gelesen. Allen voran das Evangelium des Thomas und das der Maria Magdalena. Hier wird Jesus als "normaler" Mensch beschrieben, der gegen das "Establishment" rebellierte. Und dafür liebe ich ihn.

Aber neben aller Ungewissheit weiß ich eines: Jesus wollte nie, dass sich ein Pfaffe im Fummel als Stellvertreter Gottes auf Erden tituliert, rumhurt und alles verrät, was das Licht der Welt uns lehrte. Und der Gipfel dieser Dekadenz ist für mich das Dogma der "Unfehlbarkeit ex kathedra". Es ist völig irrelevant, auf welchem "heiligen Stuhl" ein Pope seinen Arsch platziert. Was soll man von einer Institution erwarten, die Wissenschaftler im Mittelalter mit dem Tod auf dem Scheiterhaufen bedrohte und erst vor einigen Jahrzehnten anerkannte, dass die Erde sich um die Sonne dreht. Ex falso quodlibet !

Sollte ich falsch liegen, so möge mir mein Schöpfer vergeben. Aber hier schreibe ich, ich kann nicht anders. Gott stehe mir bei.

Gruß aus der freien und Hansestadt Hamburg !

Zitat von Anthea im Beitrag #3

---

Ich verstehe nun wirklich nicht, was, angesichts der Tatsachen, dass es viele schlaue Köpfe unter den Juden gibt und gegeben hat, was sich unwiderlegbar in den Auszeichnungen wiederfindet, eine Frage nach „Rassismus“ soll?

---

Zitat von Anthea im Beitrag #3

---

Ich verstehe nun wirklich nicht, was, angesichts der Tatsachen, dass es viele schlaue Köpfe unter den Juden gibt und gegeben hat, was sich unwiderlegbar in den Auszeichnungen wiederfindet, eine Frage nach „Rassismus“ soll? Fühlen sich jetzt andere Völker diskriminiert oder diskreditiert?

---

Die Bibel zu lesen schadet bestimmt nicht. Immerhin handelt es sich um ein Buch, dass es (nicht nur) für Europa jahrhundertelang das wichtigste Buch überhaupt war. Damit ist sie ein essentieller Bestandteil der abendländischen Kultur. Es lässt einen eher verstehen, was für die Menschen früher wichtig im Leben war.

Das heißt nicht, dass jeder, der die Bibel liest, gleich zu einem frommen Christen mutieren muss. Eher verdeutlichen sich die Unterschiede zwischen dem, was in der Bibel steht und dem, was die Kirche vorschreibt.

Wenn die These stimmt, dass Bibellesen klug macht, dann haben wir die Antwort auf die Frage, die fast alle Jahre wieder gestellt wird, weshalb der Nobelpreis fast nie an Muslime geht. Eben deshalb, weil Muslime selten oder nie die Bibel lesen.
Stammtischbrueder wissen es noch besser: "Weil der Islam bildungsfeindlich ist.

Die Islamwissenschaftlerin Lamya Kaddor sieht den wahren Grund in der selben Erklaerung, warum Hindus so wenige Nobelpreise erhalten, oder Afrikaner oder Suedamerikaner.
Man sollte eher fragen, warum die USA bei den Nobelpreisen so einen Riesenvorsprung haben. Hat das mit den Genen oder mit besonderer Intelligenz zu tun?

" Ich glaube, es liegt vor allem daran, dass heute die Wissenschaftslandschaft in den USA so viel effizienter ist als anderswo, zum Beispiel weil die Forschungseinrichtungen finanziell viel besser ausgestattet sind. Das gilt schon im Vergleich zu Europa, und erst recht im Vergleich zur islamischen Welt, die in weiten Teilen in Kriegstrümmern liegt."

Mit Religion, Kultur oder Genen hat es jedenfalls herzlich wenig zu tun.
Natuerlich schadet es nichts, die Bibel zu lesen. Doch darf man daran zweifeln, dass der Mensch davon klueger wird.

Zitat von Anthea im Beitrag #9

---

Wenn ich hingehe und sage, dass ich klüger als XY bin, dann habe ich mein Gegenüber nun einmal als unterlegen wahrgenommen. Nur als Beispiel. Und wenn zufällig mein Gegenüber anderer Nationalität sein sollte, dann bedeutet meine Wahrnehmung nicht zwangsläufig, dass ich "rassistisch" bin.

---

Zitat von antenna im Beitrag #6

---

Jeder Rassismus beginnt mit der Markierung und Wahrnehmung des Gegenueber als irgendwie anders.

---

Zitat von Anthea im Beitrag #10

---

Ich bin auf das "jüdische Gen" überhaupt nicht eingegangen!

---

Zitat von Till im Beitrag #12

---

Zitat von antenna im Beitrag #6

---

Jeder Rassismus beginnt mit der Markierung und Wahrnehmung des Gegenueber als irgendwie anders.

---

"Irgendwie anders" ist ja noch ok. Kritisch wird es, wenn man das Gegenüber als "irgedwie unwert" wahrnimmt und das auf eine ganze Gruppe extrapoliert.

---