Diese sollte immer gewahrt bleiben.

Dass bei amerikanischen Handling der Polizei diese Wahrung negiert wurde und wird, zeigte sich deutlich in jüngster Zeit.

Bei uns sind auch in den letzten Tagen zwei Täter durch Polizeikugeln getötet worden. Jedoch bin ich der Meinung, dass der Gebrauch der Schusswaffe durchaus gerechtfertigt war. Keiner muss warten, ob ein mit Messer bewaffneter Täter auch wirklich zusticht...

Ich habe jedenfalls Hochachtung vor den Männern und Frauen, die in Einsätzen gegen kriminelle Elemente sehr oft ihr Leben riskieren, um das von anderen zu schützen. Und Gefahren abzuwenden.

Mir fällt immer ein, was ich als Privatperson tun würde, so ich im Besitz einer Waffe wäre und ein Einbrecher käme ins Haus. Ich glaube nicht, dass ich erst einmal "höfliche Konversation" mit dem machen würde und vorsichtshalber, so er einen Schritt zu viel auf mich zumachen würde, ich schießen würde. Da wäre man wahrscheinlich wieder bei der Verhältnismäßigkeit der Mittel...Die dann überzogen wären, so er nur ein kleines Messer bei sich führen würde, oder so.

---

Lieber Kuschi, ich würde keine "Anwesenheitsanalyse" betreiben. Jedenfalls würde ich kein Risiko eingehen und schneller sein, ehe der mir was tun würde! Und ja, natürlich kann dann auch hinterher rauskommen, dass der ja "nur" was stehen wollte. Ändert aber nichts.

---

Zitat von kuschelgorilla im Beitrag #5

---

Zitat von Anthea im Beitrag #4

---

Lieber Kuschi, ich würde keine "Anwesenheitsanalyse" betreiben. Jedenfalls würde ich kein Risiko eingehen und schneller sein, ehe der mir was tun würde! Und ja, natürlich kann dann auch hinterher rauskommen, dass der ja "nur" was stehen wollte. Ändert aber nichts.

---

---

Eine ehrliche Antwort. Ist das dann die gewahrte Verhältnismäßigkeit der Mittel? Ich bin da mal wieder der Zweifler vorm Herrn, ich weiß...

---