Eine von wirtschaftlichen Instituten vorgeschlagene Energiesteuer 2.0 würde zwar den Verbrenner retten, aber auch nicht nur Elektromobilität, sondern alternative Kraftstoffe wie aus Pflanzenresten auf einmal konkurrenzfähig machen.
https://www.welt.de/wirtschaft/article22...und-billig.html
Nicht dass ich den Akku schlecht finden, im Gegenteil, aber nur auf ihn zu setzen ist mir zu einseitig, solange der Akku aus problematischen Stoffen besteht mit großer Abhängigkeit zu Ländern wie China.
Weitere Vorteile der Energiesteuer 2.0 wären: geringerer Verwaltungsaufwand durch Vereinfachung, Technologieoffenheit und keine benötigten Verbote - und vor allem keine oder kaum höhere finanzielle Belastung für den Verbraucher.
Die äußere Welt ist der Spiegel deines Inneren.
Interessante Neuigkeiten. Die technologische Offenheit dürfte auch die Akzeptanz sauberer Antriebssysteme fördern.
Ich kann zwar den Artikel nicht vollständig lesen, aber auch Bio- und synthetische Kraftstoffe haben ihre Probleme. Um Benzin und Diesel vollständig durch Biokraftstoffe zu ersetzen, würde die Anbaufläche bei weitem nicht ausreichen, und synthetische Kraftstoffe sind nicht unter 2 Euro pro Liter zu haben, also durchaus eine spürbar höhere finanzielle Belastung.
Eine CO2-Abgabe allein wird es nicht richten; es gibt Leute, denen sie schlicht am Hintern vorbei ginge; es ist also die Frage, ob man ganz ohne Verbote gesellschaftlich unerwünschter Entwicklungen auskommt.
@Mecki
Ich habe nicht geschrieben, dass Biokraftstoffe die jetzigen komplett ersetzen sollen. Neben den Batterien gibt es auch noch Wasserstoffantrieb, sei es durch die Brennstoffzelle oder neuerdings durch einen "normalen" Verbrennungsmotor.
Die äußere Welt ist der Spiegel deines Inneren.
Zitat von Meridian im Beitrag #4
@Mecki
Ich habe nicht geschrieben, dass Biokraftstoffe die jetzigen komplett ersetzen sollen. Neben den Batterien gibt es auch noch Wasserstoffantrieb, sei es durch die Brennstoffzelle oder neuerdings durch einen "normalen" Verbrennungsmotor.
Ich bezog mich lediglich auf den Artikel, in dem davon die Rede ist, "ein neues Energiesteuer-Konzept hingegen würde den Verbrennungsmotor zum Teil der Klimalösung machen – kostenneutral für Verbraucher". Offenbar geht man davon aus, daß Bio- und synthetische Kraftstoffe zu einem erheblichen Teil (ob in dem Artikel ein Prozentsatz prognostiziert wird, weiß ich nicht) für den Pkw-Antrieb genutzt werden; für ein Nischendasein lohnt sich die weitere Entwicklung von Verbrennungsmotoren jedenfalls nicht. Daß das "Konzept" von der Mineralölwirtschaft stammt, macht es für mich nicht überzeugender.
Meiner Meinung nach wären Bio- und synthetische Kraftstoffe interessanter für die Luftfahrt.
Wasserstoff in großem Umfang zu nutzen ist interessant, wenn wir erneuerbare Energien im Überfluß haben.
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Besucher
0 Mitglieder und 12 Gäste sind Online Besucherzähler Heute waren 45 Gäste , gestern 468 Gäste online |
Forum Statistiken
Das Forum hat 2266
Themen
und
50198
Beiträge.
Heute waren 0 Mitglieder Online: |