...lautet ein Artikel aus der Süddeutschen Zeitung.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/di...rbeit-1.3825843

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Wer einmal auf der Hannover-Messe war (ich war 2016 dort), der erkennt, dass es sich um eine Jobkiller-Messe handelt. Klar kann man den technischen Fortschritt nicht aufhalten. Wenn wir uns dem entziehen, übernehmen es andere Länder, allen voran China. Nicht nur bei der Herstellung und Produktion schreitet die Automatisierung voran, auch bei der Dienstleistung drängt sie allmählich immer weiter hinein. Entsprechend müssen Steuersysteme angepasst werden.

Wäre - wie doch @fagus bereits anderswo angesprochen hat - ein schöne Vorlage für die SPD. Sie z.B. würde Kleinstbetrieben, die sich mit Lohnnebenkosten und Sozialabgaben plagen, helfen. Ich kannte einen, der zeitweise einen Einmannbetrieb als Vergolder von Bilderrahmen hatte. Sogar als sein Geschäft gut lief, konnte er keinen zusätzlichen Mitarbeiter einstellen. Es war ihm schlicht zu teuer.

Aber nein, lieber bleibt man bei einem Steuersystem, das immer noch auf Strukturen des 19. Jh. fußt.

@ meridian

dazu habe ich schon mal was gelesen.
wenn ich mich nicht täusche, war das bei franz josef radermacher: welt mit zukunft - die ökosoziale perspektive
das ist zwar schon ein paar jahre alt und einiges hat sich überlebt, bzw. von der zeit eingeholt. nichts desto weniger trotz sind die vorschläge und anregungen hier sicher nicht von der hand zu weisen.

und ja - für die spd wäre das sicher gut für ihre profilierung...

Eine andere Antwort wäre hier z.B. das bedingungslose Grundeinkommen...

Inzwischen wird das führerlose Auto entwickelt und 3D-Drucker können heute schon komplette Häuser erstellen, sogar für die Pflege wird es künftig Roboter geben. Wo früher Hilfsarbeiter benötigt wurden, werden heute schon Maschinen eingesetzt. Zwar werden überall Facharbeiter dringend gesucht (die sich heutzutage ständig weiter qualifizieren müssen), doch wer keine Ausbildung hat, für den wird es bald keine halbwegs gut bezahlte Arbeit mehr geben.

Da diese Entwicklung beängstigend schnell voranschreitet, wird man sich schnell etwas einfallen lassen müssen, wie man diesen Wegfall von Arbeitsplätzen steuerlich in den Griff bekommen kann. Erst wenn die Finanzierung klar ist, sollte man über ein bedingungsloses Grundeinkommen weiter nachdenken.

.

Zitat von Minou im Beitrag #4

---

Inzwischen wird das führerlose Auto entwickelt und 3D-Drucker können heute schon komplette Häuser erstellen, sogar für die Pflege wird es künftig Roboter geben. Wo früher Hilfsarbeiter benötigt wurden, werden heute schon Maschinen eingesetzt. Zwar werden überall Facharbeiter dringend gesucht (die sich heutzutage ständig weiter qualifizieren müssen), doch wer keine Ausbildung hat, für den wird es bald keine halbwegs gut bezahlte Arbeit mehr geben.

Da diese Entwicklung beängstigend schnell voranschreitet, wird man sich schnell etwas einfallen lassen müssen, wie man diesen Wegfall von Arbeitsplätzen steuerlich in den Griff bekommen kann. Erst wenn die Finanzierung klar ist, sollte man über ein bedingungsloses Grundeinkommen weiter nachdenken.

---

Ich gehe davon aus, dass auch in Zukunft Autos keine Autos kaufen können.
Wenn kaum noch jemand da ist, der Autos kaufen kann, also finanziell, dann lohnt sich die Herstellung von Autos nicht mehr.
Nur mal so als Beispiel genannt.

Richtig ist, dass es "Facharbeiter" geben muss, die die Produktion führen.
Weiter ist richtig, dass es ein bedingungsloses Grundeinkommen geben muss, denn nicht jeder kann die Anforderungen, die auf einen "Facharbeiter" zukommen, erfüllen.

Wenn all die Milliardäre morgen ihr "Geld" auf den Markt werfen, wird man feststellen, dass Geld aus Papier besteht. Es schmeckt auch nicht. Nicht mal gesalzen.

Auch der Kapitalismus ist eben nur eine Gesellschaftsordnung.

Das Verb "steuern" hat zwar etymologisch nichts mit Steuern zu tun, aber man sollte Steuern mehr dazu einsetzen, bestimmte Dinge zu steuern. Man kann damit unerwünschte Entwicklungen verteuern, z.B. große und spritfressende Autos, Frachtwege (warum muss Milch aus Bayern nach Italien gekarrt werden und als Joghurt zurückkommen, oder Garnelen zum Pulen nach Marokko gebracht werden), Alkohol, Tabak .... Ideal wäre es, wenn man Steuern weitestgehend zweckgebunden erhebt, z.B. eine Verkehrssteuer, mit der alle Kosten des privaten und des öffentlichen Verkehrs abgedeckt werden, z.B. Steuern auf alle ungesunden Lebens- und Genussmittel (wenn man die schon nicht verbieten will oder kann) und damit die Krankenkassen entlasten. Man kann nicht zuletzt leistungslose und unmoralisch hohe Einkommen stärker besteuern und normale Arbeitseinkommen schonen. Geld ist auf jeden Fall genug da; wäre dem nicht so, gäbe es nicht ein fast stetiges Wachstum unseres BIP.

im zusammenspiel mit ki wird das noch ein interessantes thema werden...

Zitat von woipe im Beitrag #8

---

im zusammenspiel mit ki wird das noch ein interessantes thema werden...

---

Zitat von Findus im Beitrag #9

---

Zitat von woipe im Beitrag #8

---

im zusammenspiel mit ki wird das noch ein interessantes thema werden...

---

Warum habe ich das Gefühl, dass die Kosten digitaler Wirtschaft gerne vergessen werden? Ich denke da an Strom, Instandhaltung materieller Infrastruktur, Lagerungskosten für noch immer materielle Güter...
Und irgendwer muss auch eine KI programmieren und warten.

Nichts gegen eine Maschienensteuer. Aber ich glaube, die ganze Technik ist teurer, als allgemein angenommen wird.

---

Zitat von woipe im Beitrag #10

---

Zitat von Findus im Beitrag #9

---

Zitat von woipe im Beitrag #8

---

im zusammenspiel mit ki wird das noch ein interessantes thema werden...

---

Warum habe ich das Gefühl, dass die Kosten digitaler Wirtschaft gerne vergessen werden? Ich denke da an Strom, Instandhaltung materieller Infrastruktur, Lagerungskosten für noch immer materielle Güter...
Und irgendwer muss auch eine KI programmieren und warten.

Nichts gegen eine Maschienensteuer. Aber ich glaube, die ganze Technik ist teurer, als allgemein angenommen wird.

---

die kosten werden externalisiert, also auf irgendwelche schwächere abgedrückt, die sich nicht wehren können, und wenn nicht gleich, dann zumindest morgen, programmieren und warten sich ki sich selbst.

---

natürlich sind die fehler des programmierers immanent. aber welche maschine juckt das, wenn sie sich und ihres gleichen selbst kontrolliert und wartet. das system kollabiert vielleicht irgendwann. ehe das passiert, sind wir menschen als "nicht relevant" aber bereits von diesem planeten getilgt...

Charlie Chaplin - Modern Times. Eine Neuauflage...

Zitat von Findus im Beitrag #13

---

Charlie Chaplin - Modern Times. Eine Neuauflage...

---