Zitat von Alya II. im Beitrag #150

---

Wie einseitig bzw verzerrt unsere Medien informieren,

---

Zitat

---

Das Menschenrechtsnetzwerk HRANA mit Sitz in den USA verifizierte nach eigenen Angaben inzwischen 5.002 Tote, unter ihnen 4.714 Demonstranten, 207 Staatskräfte, 42 Minderjährige und 39 Unbeteiligte. Weitere 9.787 Todesfälle würden untersucht. ...
Nach offizieller staatlicher Darstellung gab es bei den Aufständen 3.117 Tote. Die Regierung macht die Erzfeinde Israel und USA für die vielen Toten verantwortlich, die in den Nächten vom 8. und 9. Januar gezielt "zahlreiche terroristische Handlungen" in weiten Teilen des Landes verübt haben sollen.

---

Ja, HRANA sitzt in den USA. Das macht sie nicht per se unglaubwürdiger als das iranische Mullah-Regime. Dass die Zahlen der Mullahs vielleicht eher nach unten "korrigiert" wurden, kommt Max Blumenthal (der schon während des Ukrainekriegs mit der Verbreitung russischer Propaganda auffiel) nicht in den Sinn. (Reporter ohne Grenzen stuft Iran in der Rangliste der Pressefreiheit auf Platz 176 von 180 ein.)

Seit mehr als 40 Jahren terrorisieren die Mullahs mit Revolutionsgarden (vergleichbar mit Hitlers SS) und Religionspolizei (eine Art Gestapo) ihr eigenes Volk. Da wundert es mich nicht, wenn die seit 2009 immer wieder aufflammenden Proteste immer gewalttätiger werden.

Dass es nicht zielführend ist, den Teufel jetzt mit dem Beelzebub auszutreiben, darüber waren wir uns bereits einig.

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #151

---

Dass die Zahlen der Mullahs vielleicht eher nach unten "korrigiert" wurden, kommt Max Blumenthal (der schon während des Ukrainekriegs mit der Verbreitung russischer Propaganda auffiel) nicht in den Sinn. (Reporter ohne Grenzen stuft Iran in der Rangliste der Pressefreiheit auf Platz 176 von 180 ein.)

---

Zitat von Alya II. im Beitrag #152

---

Warum erfasst mich ein "Deja vu" - Gefühl anbetracht des Geschehens im Iran?

---

Zitat von Alya II. im Beitrag #152

---

Ist der mündige Konsument der Medienlandschaft nicht fähig, selbst zwischen Propaganda und objektiven Journalismus zu unterscheiden. ?

---

Zitat von Alya II. im Beitrag #152

---

Während der ehemalige Premierminister Frankreichs Villepin in einer Euronews Morgensendung vor einer Intervention warnt, weil das Risiko einer Verschärfung der chaotischen Situation bestünde, klingen Kallas und Wadephul ganz anders.

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #154

---

Aber auch als mündiger Konsument kann ich nicht unterscheiden, ob eine Meldung aus dem Iran, in dem es keine Pressefreiheit gibt, echt oder fake ist.

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #154

---

Blumenthal et al. haben es da leicht. Die können erzählen was sie wollen,ihre Zielgruppe goutiert ihre Beiträge; Hauptsache, sie sind irgendwie anders als der
"Mainstream".

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #154

---

Wenn es um Nachrichten geht, müssen seriöse Journalisten Begriffe vermeiden, die bereits eine Wertung enthalten und sehr genau prüfen, wie authentisch eine Meldung ist.

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #154

---

Wenn man mal 90 Jahre zurückdenkt: Eine konsequente Wirtschaftssanktion Deutschlands hätte, wenn nicht das Regime beseitigt, so vielleicht wenigstens den Krieg verhindert. Hitler war nur populär, solange er sich in seinen Erfolgen sonnen konnte.

---

Zitat von Alya II. im Beitrag #155

---

Vermutlich schwierig, wenn man nur über deutsche Medien sich informiert. Hier gilt alles, was aus dem Mullah Land, alles was aus dem Hamas Land kommt, per se als fake.

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #156

---

Aber mit zweierlei Maß misst auch du: Putin fühlt sich von der NATO bedroht und führt deshalb einen gerechtfertigten Krieg gegen die Ukraine.

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #156

---

Dass deutsche Medien sämtlich gleichgeschaltet sind, ist albern.

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #156

---

Pressefreiheit im Iran ist gleich Null, das Internet war gesperrt - wie sollen da ausländische Medien zwischen wahr und unwahr unterscheiden? Ein Beispiel aus der eigenen Umgebung: Eine mir bekannte Iranerin hatte nach Tagen der Ungewissheit Kontakt in die Heimat und erfahren, dass ein Verwandter umgebracht wurde, Kopfschuss. Wie soll ich das jetzt einschätzen? War er friedlicher Demonstrant? Hat er einen Wachmann gelyncht? Woher hat Blumenthal seine detaillierten Ereignisse und wie hat er deren Wahrheitsgehalt überprüft?

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #156

---

(Die ersten Kapitel des Glossars der ARD zu Nahost habe ich gelesen. Das meiste sind Tatsachen, manches ist grenzwertig, manches Blödsinn. Aber es ist mir zu mühsam, jetzt auf jedes Detai

---

Bleiben wir beim Iran.
"Der Streit um die Toten" ist ein Bericht der Zeit überschrieben, in dem - nach meinem Empfinden - wohltuend sachlich über die Schwierigkeiten berichtet wird, sich ein Bild vom gesamten Ausmaß der Gewalt während der Unruhen im Iran zu machen. Es gibt glaubwürdige Quellen (und es ist nirgendwo vom Mossad die Rede), aber sie zeigen naturgemäß nur Bruchstücke, und es gibt nachvollziehbares Misstrauen gegenüber den Angaben des Regimes. Blumenthals Haltung zu Israel ist ja ok, aber ich werde den Eindruck nicht los, er beurteilt das Regime der Mullahs - überspitzt formuliert - nach dem Motto "der Feind meines Feindes ist mein Freund".

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #158

---

"Der Streit um die Toten" ist ein Bericht der Zeit überschrieben, in dem - nach meinem Empfinden - wohltuend sachlich über die Schwierigkeiten berichtet wird, sich ein Bild vom gesamten Ausmaß der Gewalt während der Unruhen im Iran zu machen. Es gibt glaubwürdige Quellen (und es ist nirgendwo vom Mossad die Rede),

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #158

---

Blumenthals Haltung zu Israel ist ja ok, aber ich werde den Eindruck nicht los, er beurteilt das Regime der Mullahs - überspitzt formuliert - nach dem Motto "der Feind meines Feindes ist mein Freund".

---

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #158

---

- wohltuend sachlich über die Schwierigkeiten berichtet wird, sich ein Bild vom gesamten Ausmaß der Gewalt während der Unruhen im Iran zu machen. Es gibt glaubwürdige Quellen (und es ist nirgendwo vom Mossad die Rede)

---

Zitat von Alya II. im Beitrag #160

---

Mag sein, dass dieser Bericht in der Zeit sachlich verfasst ist und zweifellos war es schwierig, sich ein Bild von dem gesamten Ausmaß der Gewalt zu machen. Doch weshalb ist nirgendwo vom Mossad die Rede?

---

Zitat

---

Dein Eindruck sei dir unbenommen. Dein Feind - Freund- Bild überrascht wenig, es entspricht einem mir etwas unverständlichen "Schwarz-Weiß-Denken", ähnlich wie in Sache Russland-Ukraine.

---

Ja, die Ukraine ist auch ein passendes Beispiel. Putin als Feind der NATO wird für Leute wie Blumenthal zum Freund.

Heute meldete sich noch so ein "Mullah- Freund" in einem sozialen Netzwerk zu Wort.

Zitat:"Iran hat seit Urzeiten keinen Angriffskrieg gegen andere geführt, USA und Israel viele.
Sie haben Atomwaffen, Iran keine. Iran will auch keine. Wenn jetzt USA -Israel Iran wegen von
Netanyahu erfundener Atompläne angreift, ist das ein westliches Schurkenstück. USA-Israel
wollen den Iran nicht befreien, sie wollen wie Venezuela, demnächst Kuba usw. entwaffnen,
kolonisieren und ausbeuten. Die amerikanische Kriegsflotte ist keine Heilsarmee!" JT (Jürgen Todenhöfer.)

Gelikt unter vielen anderen von Evelyn Hecht-Galinski.
Den Aussenministern der EU-Staaten fällt nicht anderes ein, als neue Sanktionen gegen das Mullah-Regime zu verhängen. Der Nahostforscher von der ETH Zürich und Anhänger der ökonomischen Public-Choice-Theorie argumentierten bereits vor 20 Jahren,
"dass es Politikern dabei weniger um die Belange unterdrückter Völker geht, sondern eher darum, innenpolitisch gut dazustehen. Doch gerade im Iran seien die Sanktionen kontraproduktiv:" "Das Regime ist beim Volk unpopulär, doch die Sanktionen sind es noch viel mehr."

Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik/kon...n-/4632302.html

Zitat von Alya II. im Beitrag #162

---

"dass es Politikern dabei weniger um die Belange unterdrückter Völker geht, sondern eher darum, innenpolitisch gut dazustehen.

---

Zitat

---

Iran hat seit Urzeiten keinen Angriffskrieg gegen andere geführt

---

Nein, die lassen andere die Drecksarbeit machen und helfen den Russen bei deren Vernichtungsfeldzug gegen die Ukraine.

Zitat

---

Sie haben Atomwaffen, Iran keine. Iran will auch keine.

---

Und was wollen die Iraner mit ihrem hochangereicherten Uran machen?

Aus dem Handelsblatt-Artikel:

Zitat

---

"Vielen westlichen Regierungen erscheinen Sanktionen als guter Mittelweg zwischen dem Nichtstun und Krieg." Doch gerade im Iran seien die Sanktionen kontraproduktiv: "Das Regime ist beim Volk unpopulär, doch die Sanktionen sind es noch viel mehr."

---

Die Sanktionen gegenüber dem Iran betreffen eigentlich nur Erdölexporte. Aber was bringen sie, wenn ein Staat gute Freunde hat? Oder sind die BRICSer doch nicht so gute Freunde?

Zitat

---

Eigentlich hat sich der Westen vorgenommen, nur noch Sanktionen zu beschließen, die die herrschenden Cliquen gezielt treffen, das Volk aber möglichst schonen sollen: Vor zehn Jahren entwickelten die Vereinten Nationen die sogenannten Smart Sanctions: Ein Konzept, das vorsieht, lediglich die ausländischen Konten der Herrschenden einzufrieren, ihre Reisefreiheit zu beschneiden und Waffenembargos zu verhängen.

---

So macht es u.a. der Westen gegenüber Russland. Das ist aus Sicht Putins und seiner 5. Kolonne ein Verbrechen, der Krieg gegen die Ukraine nur eine politische "Spezialoperation".

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #164

---

Zitat

---

Iran hat seit Urzeiten keinen Angriffskrieg gegen andere geführt

---

Nein, die lassen andere die Drecksarbeit machen und helfen den Russen bei deren Vernichtungsfeldzug gegen die Ukraine.[

---

diese Schurken. ... und wir lassen Israel die Drecksarbeit für uns machen...so Merz und .. helfen dem israelischen Regime bei dessen Völkermord an den Palästinensern.

Zitat von Dr. Yes im Beitrag #164

---

Und was wollen die Iraner mit ihrem hochangereicherten Uran machen?

---